p Os prisioneiros que voltam para seus antigos bairros após a soltura têm maior ou menor probabilidade de serem presos novamente do que aqueles que se mudam? Essa é a pergunta que o professor de sociologia da Universidade de Oxford David Kirk fez em um seminário que deu no Duke 28 de março. A reincidência é a tendência de um criminoso condenado de reincidir, e Kirk questionou se o risco de reincidência pode ser menor quando ex-presidiários residem em uma área geográfica diferente de onde viviam antes do encarceramento. p Para testar sua hipótese, Kirk primeiro elaborou um estudo em Nova Orleans após o furacão Katrina. 72% das residências em Nova Orleans foram danificadas de alguma forma após o furacão, mas os bairros mais atingidos tendem a ser áreas socioeconomicamente desfavorecidas e abrigadas por minorias étnicas. Essas também tendiam a ser áreas para as quais os prisioneiros libertados teriam retornado. Percebendo que não seriam capazes de retornar por causa dos danos, Kirk elaborou um estudo para comparar a probabilidade de reincidência em pessoas que se mudaram para uma paróquia diferente antes e depois do Katrina. Os resultados do estudo mostraram que 50 por cento das pessoas foram induzidas a se mover após o Katrina, em comparação com 25 por cento antes do Katrina. Pessoas em liberdade condicional que se mudaram para um novo bairro eram menos propensas a serem presas novamente.

p Com base no projeto Moving to Opportunity (MTO), um programa de mobilidade habitacional financiado pelo governo na década de 1990 para famílias pobres em cinco cidades, Kirk decidiu aproveitar os resultados do Katrina para lançar um programa piloto em Maryland chamado MOVE, ou Oportunidade de Maryland através do Experimento de Vouchers. No primeiro design, o grupo de tratamento recebeu um subsídio de moradia de seis meses após a liberação, mas tinha que ser usado em uma nova jurisdição. O grupo de controle recebeu um subsídio de seis meses em sua jurisdição de origem. Nos resultados desta experiência, ninguém em nenhum dos grupos que recebeu moradia gratuita foi preso novamente. Contudo, no grupo de controle onde os prisioneiros libertados não receberam moradia gratuita e voltaram para seus antigos bairros, 22 por cento foram presos novamente.

p O segundo projeto não deu subsídio para permanecer na jurisdição de origem, mas incentivou a mudança para uma nova cidade com moradia gratuita. No experimento de Maryland, a jurisdição 'local' era Baltimore, e o subsídio de moradia do grupo de tratamento era no condado de Prince George, cerca de quarenta e cinco minutos de distância, na vizinha Washington, D.C. O piloto implementou quatro prisões no estado de Maryland e os prisioneiros vindos de Baltimore eram elegíveis, com exceção de agressores sexuais.

p No segundo projeto, onde o grupo de tratamento obteve moradia gratuita em um novo ambiente e o grupo de controle mudou-se para suas antigas comunidades sem moradia gratuita, 22 por cento do grupo de tratamento foi preso novamente em comparação com 57 por cento do grupo de controle. Kirk explicou que este segundo projeto é mais prático do que o primeiro porque apenas um grupo tem que receber moradia subsidiada, portanto, é a metade do custo do primeiro projeto. Contudo, uma vez que o grupo de tratamento recebe alojamento gratuito e se move no segundo projeto, é mais difícil descobrir o motivo exato para as taxas mais baixas de encosto. Outras tendências gerais que Kirk descobriu em sua pesquisa são que indivíduos mais jovens que foram presos tendem a se beneficiar mais com as mudanças de distrito do que indivíduos mais velhos. Há também uma lacuna muito maior entre 'mudanças' e 'permanentes' nas taxas de encosto traseiro para mulheres, portanto, Kirk espera conduzir estudos futuros envolvendo mulheres presas libertadas.