Multar grandes poluidores pode reduzir os danos ambientais, mas apenas se as multas corresponderem aos crimes
Crédito:Unsplash/CC0 Domínio Público Alguns dos maiores empregadores do Canadá têm um histórico fraco de cumprimento das leis ambientais. Quando as leis são violadas, os líderes empresariais não vão para a prisão; em vez disso, a empresa é multada. Mas as multas raramente são suficientemente severas para assustá-las e fazê-las mudar de atitude, e muito menos o suficiente para obrigar as empresas a reparar os danos ambientais ou a construir um futuro mais limpo.
Todo mundo viu as manchetes ao longo dos anos:a empresa de carvão Teck multou US$ 60 milhões por contaminar rios no sudeste de BC, a fábrica de papel de Manitoba multou US$ 1 milhão por vazar toxina no rio Saskatchewan e a Husky multou US$ 3,8 milhões pelo derramamento de óleo em 2016 no rio North Saskatchewan. O valor combinado dessas três empresas – Teck, Kraft Paper e Cenovus (controladora da Husky) – é superior a US$ 75 bilhões.
As penalidades monetárias por violação das leis ambientais continuam a aumentar. No entanto, muitas empresas não conseguem manter a conformidade e a poluição continua a fluir. Isto é especialmente verdadeiro no caso da água.
Protegendo a água
O Canadá tem uma abundância de águas superficiais e subterrâneas renováveis – um recurso precioso que muitas vezes é dado como certo. Apesar dos desafios persistentes com a insegurança da água potável e o stress hídrico induzido pelo clima, o acesso à água no Canadá é um privilégio que muitas outras regiões do mundo não têm.
A poluição da água resultante da extracção de recursos naturais pode prejudicar os motores económicos como o turismo e a pesca, prejudicar os direitos indígenas, prejudicar espécies em risco de extinção e perpetuar o racismo ambiental.
Como as multas são emitidas
Existem duas opções principais para multar os grandes poluidores:sanções administrativas ou acusações judiciais.
As penalidades administrativas ocorrem mais rapidamente e têm sido historicamente utilizadas para multas relativamente pequenas. Várias províncias, incluindo a Colúmbia Britânica e Ontário, aumentaram recentemente as penas máximas para 750.000 e 200.000 dólares, respetivamente, para empresas, dependendo da lei violada.
As acusações judiciais são mais comuns quando a lei federal – como a Lei das Pescas – também está envolvida. As condenações judiciais têm mais peso social, permitem multas muito maiores e ameaçam pena de prisão. No entanto, também podem levar anos e passar algum tempo na prisão por prejudicar o ambiente é um resultado extremamente raro.
A flexibilidade nos montantes das multas e a paralisação dos sistemas judiciais resultaram em sanções administrativas cada vez mais favorecidas pelos reguladores. Por exemplo, essas penalidades eram quase 20 vezes mais frequentes do que as acusações judiciais por poluição industrial no âmbito do BC. Lei de Gestão Ambiental de 2017 a 2022.
Para muitas empresas, uma multa única e pesada por violar uma lei ambiental é um alerta perturbador. Os empregadores responsáveis reflectem seriamente sobre isto e tomam medidas tangíveis para reduzir a possibilidade de as suas operações prejudicarem o ambiente no futuro.
Mas para os reincidentes ricos, as multas podem ser tratadas como nada mais do que o custo de fazer negócios. É aqui que reside o problema, e algumas das empresas mais ricas do Canadá provam-no. Um relatório sobre o derramamento de contaminantes em Elk Valley produzido pela CBC. Os poluidores da água repetem-se na história recente
A Teck Resources foi multada repetidas vezes por contaminar rios e prejudicar peixes ameaçados de extinção em Elk Valley, B.C. com escoamentos mineiros tóxicos de cinco projectos de carvão próximos. A empresa também foi multada diversas vezes por derramamentos e vazamentos tóxicos no Rio Columbia provenientes de sua fundição próxima de zinco e chumbo.
O custo dessas infrações chegou a US$ 83,1 milhões em multas combinadas. Embora possa parecer uma quantia elevada, equivale a apenas 0,02% dos lucros de US$ 3,9 bilhões da Teck somente em 2023.
No Quebec, a Rio Tinto foi multada em menos de um milhão de dólares em diversas ocasiões por descargas ilegais de ácido nas suas fundições e refinarias nos rios. O valor de mercado da empresa é de US$ 104 bilhões.
A gigante petrolífera Suncor Energy – ganhos de 9 mil milhões de dólares em 2023 – tem um histórico de poluir repetidamente o rio Athabasca com sedimentos e esgotos, além de derrames de petróleo e libertações tóxicas durante a perfuração do fundo do mar na costa da Terra Nova. Nenhuma das multas da Suncor relacionadas à contaminação da água excedeu US$ 1 milhão.
Percorra qualquer um dos sites desses grandes poluidores e você encontrará compromissos elegantemente formulados com a sustentabilidade e o cuidado com o meio ambiente. Mas as acções falam mais alto do que as palavras, e nenhum jargão de greenwashing pode apagar as manchas de um registo de incumprimento crónico das leis ambientais.
São necessárias mudanças políticas sérias para proteger melhor a água – o recurso natural mais valioso do Canadá – contra infratores ambientais reincidentes.
Caminhos potenciais a seguir
As leis funcionam para proteger o meio ambiente quando são fortemente escritas e aplicadas. Emendas à Lei do Ar Limpo nos Estados Unidos, em 1990, incentivou os poluidores a inovar e resultou numa queda de 60 por cento nas emissões atmosféricas ao longo dos 20 anos seguintes, apesar de um aumento de 33 por cento na produção industrial.
Imitar as revisões regulamentares bem-sucedidas do passado não é garantia de sucesso hoje. Ainda assim, existem vários caminhos a seguir para reduzir a degradação ambiental resultante da extracção de recursos naturais que vale a pena considerar:
Um novo nível deveria ser adicionado às leis ambientais sem penalidade máxima, aplicando-se apenas a empresas com uma capitalização de mercado atual acima de um determinado limite – talvez mil milhões de dólares. Esta nova classe de penalidade puniria significativamente os poluidores mais ricos, sem infringir os atores responsáveis.
Os processos judiciais devem ser favorecidos em detrimento das sanções administrativas porque permitem multas mais elevadas e a inscrição nos "registos de infratores" ambientais, o que atrai mais atenção do público. Ameaças de vergonha pública e penalidades mais pesadas podem estimular ações ambientais por parte das empresas que buscam evitar prejudicar a confiança dos acionistas.
As ordens de interrupção do trabalho e a revogação de licenças de operação através de sanções raramente são utilizadas, mas deveriam ocorrer com mais frequência. Esforços recentes, como forçar a Coastal GasLink a interromper o trabalho devido a problemas de contaminação da água, retiram a autoridade legal de um poluidor e forçam a limpeza antes que as pás retomem a escavação.
A importância de sistemas de água saudáveis para os canadianos não pode ser exagerada – é altura de levar a sério a forma como este recurso é protegido.
Um problema mais amplo
É muito cedo para saber as consequências ambientais do colapso da ponte de Baltimore. O que é claro, porém, é que, embora as entidades empresariais procurem limitar as suas próprias responsabilidades, o público americano será muito provavelmente deixado a pagar pela limpeza.
Este desastre mais recente não é diferente dos 40 milhões de dólares em custos de limpeza suportados pelos contribuintes canadianos devido a uma falha na barragem de rejeitos de 2014 na mina Mount Polley, que derramou 24 milhões de metros cúbicos de resíduos tóxicos no habitat do salmão do Rio Fraser. A empresa (Imperial Metals) nunca foi multada pelo incidente.
De Baltimore ao Rio Fraser, as sanções financeiras para aqueles que prejudicam o nosso ambiente permanecem lamentavelmente baixas. Somente responsabilizando verdadeiramente os poluidores poderemos trabalhar efetivamente para acabar com a poluição ambiental, tanto no Canadá como em todo o mundo.
