• Home
  • Química
  • Astronomia
  • Energia
  • Natureza
  • Biologia
  • Física
  • Eletrônicos
    •  Science >> Ciência >  >> Outros
    A lei do TikTok que ameaça proibir se o aplicativo não for vendido levanta preocupações da Primeira Emenda

    Crédito:Unsplash/CC0 Domínio Público


    A TikTok, a empresa de vídeos curtos com raízes chinesas, fez a coisa mais americana possível em 7 de maio de 2024:processou o governo dos EUA, na pessoa do procurador-geral Merrick Garland, em um tribunal federal. A ação alega que a lei federal que entrou em vigor em 24 de abril de 2024, que proíbe o TikTok, a menos que ele se venda, viola a Constituição dos EUA.



    A lei nomeia especificamente a TikTok e sua empresa-mãe, ByteDance Ltd.. Aplica-se também a outras aplicações e websites que atingem mais de um milhão de utilizadores mensais, que permitem às pessoas partilhar informações e que detêm 20% ou mais de propriedade da China, Rússia, Irão ou Coreia do Norte. Se o presidente determinar que tais aplicativos ou sites “representam uma ameaça significativa à segurança nacional”, então esses aplicativos e sites também deverão ser vendidos ou banidos dos EUA.

    O processo da TikTok afirma que a lei viola a Primeira Emenda ao não fornecer evidências da ameaça à segurança nacional representada pelo aplicativo e ao não buscar uma solução menos restritiva. Apesar das afirmações dos legisladores em contrário, a lei que força o desinvestimento do TikTok – a Lei de Proteção dos Americanos contra Aplicações Controladas de Adversários Estrangeiros – implica os interesses da Primeira Emenda. Na nossa opinião, isso acontece de maneiras que vão além deste caso específico.

    Como empresa constituída nos Estados Unidos que fornece uma plataforma de publicação online, a TikTok tem o direito protegido pela Primeira Emenda de selecionar quais mensagens – neste caso, vídeos de usuários – escolhe publicar.

    Uma proibição parece para nós, estudiosos que estudam direito e tecnologia, uma restrição prévia massiva, que geralmente é barrada pelos tribunais dos EUA. A restrição prévia é uma ação do governo para impedir o discurso, normalmente alguma forma de publicação, antes que ele ocorra.
    A Primeira Emenda limita o que o governo pode fazer para censurar o discurso.

    Discurso na mira

    Os defensores da lei dizem que não é uma proibição – tudo o que o TikTok precisa fazer é vender-se. Estes apoiantes descrevem o projecto de lei como um desinvestimento, uma regulamentação puramente económica que, segundo eles, deveria isolá-lo do desafio da Primeira Emenda. Após a venda, os usuários poderiam continuar usando o TikTok com alegria, sem se importar com quem é o dono da empresa. Mas a lei parece-nos uma tentativa de controlar o discurso, determinando uma mudança de propriedade.

    Alterar o conteúdo do discurso no aplicativo é o objetivo expresso de alguns dos defensores da lei. O principal autor do projeto de lei, o ex-deputado norte-americano Mike Gallagher, que deixou o cargo em abril para se juntar a uma empresa de capital de risco parcialmente apoiada pela Microsoft, explicou ao The New York Times que estava principalmente preocupado com o potencial do regime comunista chinês. Festa para espalhar propaganda no app. O Times e o Wall Street Journal relataram que o Congresso aprovou este projeto de lei em parte por causa de acusações infundadas de que o TikTok estava promovendo injustamente um lado na guerra Israel-Hamas.

    Imagine se o governo dissesse a Jeff Bezos que ele tinha de vender o The Washington Post porque temia que ele pudesse promover uma agenda específica usando o seu controlo sobre o jornal. Ou, para usar uma analogia digital, e se o governo dissesse a Elon Musk que ele tinha de vender o X, antigo Twitter, porque não gostava da sua moderação de conteúdo do discurso jurídico? Esses cenários têm claramente uma ligação com as proteções da Primeira Emenda.

    Propriedade é importante


    Transferir a propriedade da TikTok de uma empresa para outra é muito importante para fins de análise da Primeira Emenda.

    A juíza da Suprema Corte, Elena Kagan, observou durante argumentos orais em um caso não relacionado à propriedade do TikTok que a propriedade pode fazer a diferença em um aplicativo. Ela observou que a venda do Twitter para Elon Musk mudou o caráter do aplicativo. Kagan disse:"Um dia, os usuários do Twitter acordaram e descobriram que eram usuários X e as regras de conteúdo mudaram e seus feeds mudaram, e de repente eles estavam recebendo um jornal online diferente, por assim dizer, em um sentido metafórico a cada manhã."

    Na verdade, o Washington Post encontrou uma inclinação para a direita depois que o Twitter mudou de mãos.

    Ao forçar a venda do TikTok para uma entidade sem vínculos com o Partido Comunista Chinês, a intenção do Congresso com a lei é mudar a natureza da plataforma. Este tipo de acção governamental implica as preocupações centrais contra as quais a Primeira Emenda foi concebida para proteger:a interferência do governo no discurso de entidades privadas.

    O deputado norte-americano Raja Krishnamoorthi, co-patrocinador do projeto de lei da Câmara sobre o TikTok, apontou outro caso em que o governo dos EUA ordenou que uma empresa chinesa vendesse um aplicativo dos EUA. Em 2019, o Comité de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos ordenou aos novos proprietários chineses do Grindr que vendessem a aplicação de encontros, o que os proprietários chineses fizeram no ano seguinte. Nesse caso, os proprietários estrangeiros não poderiam fazer valer os direitos da Primeira Emenda nos Estados Unidos, uma vez que estavam fora dos EUA e, portanto, nenhum tribunal considerou esta questão.
    TikTok está reivindicando proteção da Primeira Emenda contra a lei que força sua venda ou proibição.

    Reivindicações de segurança nacional

    O governo não divulgou ao público as preocupações de segurança nacional citadas na lei TikTok. Embora tais preocupações, se forem precisas, possam justificar algum tipo de intervenção, é provável que alguns americanos se recusem a aceitar de boa-fé alegações de urgência de segurança nacional. Para abordar o cepticismo em relação ao poder governamental secreto, particularmente quando envolve direitos de expressão, o governo precisa, sem dúvida, de apresentar as suas reivindicações.

    Os senadores norte-americanos Richard Blumenthal e Marsha Blackburn, que apoiaram a lei TikTok e viram as evidências secretas do governo, pediram a desclassificação dessas informações. Acreditamos que este é um passo vital para que o público considere adequadamente a alegação do governo de que uma proibição é justificada neste caso. Em qualquer caso, os tribunais acabarão por pesar as provas secretas para determinar se as preocupações de segurança nacional do governo justificaram esta intrusão no discurso.

    O que parece provável que aconteça, na ausência de invalidação judicial ou revogação legislativa da lei, é um mundo em que o TikTok não poderá operar efetivamente nos Estados Unidos dentro de um ano, com lojas de aplicativos móveis incapazes de distribuir atualizações para o software e para a Oracle Corp. incapaz de continuar hospedando o aplicativo e os dados de seus usuários nos EUA em seus servidores. O TikTok pode escurecer em 19 de janeiro de 2025, nos Estados Unidos.

    Fornecido por The Conversation


    Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.




    Outros
    Ciência
    Ciência
  • Química
  • Astronomia
  • Energia
  • Natureza
  • Biologia
  • Física
  • Eletrônicos
  • Geologia
  • Eclipse solar
  • Matemática
  • Outros
  • Nanotecnologia
    • Outros
    Ciência
    © Ciência https://pt.scienceaq.com