Crédito:Unsplash/CC0 Public Domain
A polarização política tem sido um tópico de preocupação crescente para as pessoas em muitas áreas de suas vidas, levantando sua cabeça em tudo, desde reuniões familiares até relacionamentos no local de trabalho e campanhas eleitorais.
A crise do COVID-19 demonstrou que a polarização – extremos em opiniões e/ou erosão de um centro político mais moderado – pode ter consequências reais de vida ou morte. Como gerenciar o estresse da polarização e como funcionar quando ela nos cerca é agora uma habilidade necessária, mas subdesenvolvida para muitos de nós.
Para funcionar em uma sociedade cada vez mais polarizada, primeiro precisamos conhecer a origem da divisão. Na política, muitas vezes assumimos que o desacordo decorre de conflitos sobre as direções das políticas.
A literatura de ciência política, no entanto, contesta essa noção. Na verdade, não é o desacordo sobre a política que impulsiona a polarização, mas sim nossos sentimentos e percepções emocionais sobre a natureza do mundo ao nosso redor.
Este é o argumento convincente por trás do livro
Prius or Pickup? Como as respostas a quatro perguntas simples explicam a grande divisão da América , pelos cientistas políticos americanos Marc Hetherington e Jonathan Weiler. Seu trabalho demonstra como nossas respostas emocionais a ideias e eventos estão profundamente conectadas às nossas visões de mundo.
Quatro perguntas Podemos obter insights significativos sobre nossas próprias ideias sobre a natureza do mundo e como ele se relaciona com as opiniões dos outros, respondendo a algumas perguntas sobre a criação dos filhos:
Quais das seguintes qualidades são mais importantes para as crianças terem?
- Independência versus respeito pelos mais velhos
- Obediência versus autossuficiência
- Curiosidade versus boas maneiras
- Ser atencioso versus ser bem-comportado
Quanto mais focado um indivíduo está no respeito, obediência, boas maneiras e bom comportamento, mais provável é que ele sustente o que Hetherington e Weiler identificam como uma visão de mundo "fixa".
Quanto mais ênfase um indivíduo coloca na independência, autoconfiança, curiosidade e consideração, maior a probabilidade de manter uma visão de mundo "fluida".
A base para essas diferenças é emocional ou "afetiva". Aqueles de nós que gravitam para a extremidade fixa do espectro tendem a ver o mundo como um lugar perigoso cheio de ameaças, enquanto as pessoas que gravitam para a extremidade fluida tendem a ver o mundo como um lugar seguro para explorar.
Claro, muitas pessoas na sociedade estão em algum lugar no meio e nossa posição no espectro pode mudar com experiências de vida que influenciam nossas percepções. O que é crítico, no entanto, é entender que as diferenças derivam de nosso senso emocional do mundo, e não de questões ou posições políticas.
Desacordo instintivo Como explicam Hetherington e Weiler:
"Por que a política é tão polarizada se as pessoas realmente não se importam tanto com as questões? Se as pessoas realmente não se importam muito com a política, talvez elas não sejam necessariamente extremistas nas questões. Mas eis a questão:e se você apenas entende completamente o mundo de maneira diferente daqueles do outro lado em suas entranhas?"
Esse tipo de desacordo no nível do intestino apresenta desafios muito maiores, porque não apenas há desacordo sobre como lidar com um problema como a resposta ao COVID-19, mas a natureza do problema em si é contestada.
A polarização do COVID-19 que estamos vendo ilustra essa dinâmica. Aqueles contra a vacinação contra o COVID-19 veem os mandatos do governo, as restrições de saúde pública e os cidadãos que os apoiam como o problema em questão. Como resultado, são essas medidas e indivíduos que se tornam o alvo de sua resposta emocional.
Aqueles a favor de mandatos de vacinas e outras medidas de saúde pública, por sua vez, provavelmente verão os antivacinas e aqueles que violam as ordens de saúde pública como a fonte do problema.
Como então funcionamos quando encontramos essas divisões emocionalmente motivadas? Não há soluções fáceis, mas existem algumas estratégias que podem ajudar a gerenciar o estresse e diminuir o impacto desse tipo de conflito em nosso dia-a-dia.
Estratégias para desescalonamento Primeiro, reconhecer a base emocional é fundamental mesmo quando consideramos que nossos próprios pontos de vista são informados pela ciência. Perceber que aqueles com quem discordamos geralmente vêm de um lugar de medo e ansiedade pode ajudar a diminuir a frustração e é um passo para desenvolver empatia e/ou compaixão por sua posição. Isso não significa concordar com eles, mas simplesmente criar espaço para validar sua experiência emocional.
No início da minha formação anterior para ser assistente social, descontei o valor da validação. Uma vez praticando no "mundo real", no entanto, rapidamente percebi o valor que vem de ouvir a percepção emocional de alguém, reconhecê-la e refleti-la de volta.
Frases como "isso deve ser frustrante" ou "isso deve ser muito difícil" podem parecer banais em abstrato, mas são ferramentas inestimáveis quando compartilhadas genuinamente em vários tipos de interações, e podem diminuir a tensão imediatamente.
Embora essa prática por si só não transforme pontos de vista, é uma habilidade importante que podemos empregar para manter relações com outras pessoas que têm visões de mundo diferentes — e pode ajudar a evitar mais alienação.
Esse é um passo pequeno, mas necessário, se quisermos evitar funcionar em câmaras de eco nas quais interagimos apenas com aqueles que já concordam conosco.
