p Em um novo estudo, Pesquisadores da Universidade Estadual da Carolina do Norte descobriram que um programa de ciências ao ar livre estava vinculado a notas médias mais altas em ciências e a um aumento em uma medida de conhecimento em ciências para um grupo de meninas da quinta série na Carolina do Norte. p As evidências, publicado no International Journal of Science Education , indica que a educação ao ar livre pode ser uma ferramenta promissora para ajudar a fechar as lacunas de gênero na ciência.

p "O ar livre é um espaço onde os professores podem encontrar maneiras tangíveis de dar vida à ciência, "disse a principal autora do estudo, Kathryn Stevenson, professor assistente de parques, recreação e gestão do turismo no NC State. “O ambiente natural também é um lugar que todos têm em comum. De certa forma, também é um ótimo contexto para o emprego de práticas de ensino baseadas em reformas, como práticas, aprendizagem baseada em investigação ou trabalho em grupo. Essas práticas podem ser boas para todos os alunos, mas podem ser particularmente bons para alcançar alunos que não são tão bem atendidos em ambientes de sala de aula. "

p Os pesquisadores estudaram o impacto de um programa de educação científica ao ar livre chamado Muddy Sneakers nas notas de ciências dos alunos da quinta série e no conhecimento de, e atitudes sobre, Ciência. Alunos da quinta série do oeste da Carolina do Norte participaram de seis a 10 dias do Muddy Sneakers durante o ano letivo de 2016-2017. Eles tiveram aulas de ciências em áreas naturais próximas, incluindo parques estaduais e terrenos escolares. As aulas ao ar livre seguiram o curso padrão de estudos científicos por meio de atividades práticas, caminhadas, jornal científico, exploração da natureza e reflexões.

p Os pesquisadores compararam o desempenho de 237 alunos que aprenderam ciências em sala de aula com 403 alunos que participaram do programa ao ar livre. Eles compararam as notas dos alunos - fornecidas por seus professores - e também usaram pesquisas para avaliar o conhecimento dos alunos sobre como a ciência funciona e seus sentimentos sobre a ciência.

p Quando os pesquisadores avaliaram as notas dos alunos em ciências por gênero, eles viram que as meninas que participaram do programa de ciências ao ar livre mantiveram suas notas em ciências em média, enquanto as notas médias das meninas nas aulas tradicionais de ciências caíram. Eles também viram que a participação no programa ao ar livre ajudou as meninas a aprender mais sobre como a ciência funciona em média, mas as salas de aula tradicionais não.

p Os meninos nas salas de aula tradicionais e ao ar livre tiveram, em média, notas razoavelmente estáveis ​​em ciências e viram ganhos semelhantes no conhecimento de como as ciências funcionam.

p Os pesquisadores relataram que suas descobertas para meninas eram consistentes com pesquisas que mostram que as meninas começam a se desligar da ciência por volta dos 10 anos. O programa ao ar livre pode estar fornecendo um contexto de aprendizagem diferente daqueles que impõem narrativas tradicionais de gênero sobre ciência e aprendizagem de ciências, eles discutiram.

p "A educação ao ar livre parece ser um daqueles contextos que ajuda todos a aprender, mas pode ser realmente, realmente útil para alguns alunos em particular, "Stevenson disse.

p Na média, alunos de ambos os sexos que participaram do programa tiveram aumento nas notas de ciências. Em comparação, eles viram uma diminuição nas notas dos alunos que não participaram. Além disso, alunos de ambos os sexos relataram maior conhecimento de como as ciências funcionam, em média, mas não houve diferença entre os grupos de tratamento. Eles não viram diferenças significativas para os alunos de cor.

p Quando eles avaliaram as classificações de autoeficácia, que é a confiança dos alunos em suas próprias habilidades científicas e interesse no campo, eles descobriram que as avaliações de meninos e meninas diminuíram em média.

p Os pesquisadores argumentaram que a medida da eficácia da ciência pode estar faltando um componente importante que poderia ser mais importante para encorajar o interesse de longo prazo pela ciência:uma atitude de persistência apesar do fracasso. Pode ser que os resultados capturassem que os alunos eram menos propensos a ver a habilidade em ciências como um talento inato em vez de o produto de trabalho árduo.

p Eles também dizem que o programa ao ar livre pode ter sido um novo desafio para os alunos. Isso pode explicar por que os alunos ficaram menos confiantes em suas habilidades científicas após o programa, mas ainda mostrou ganhos nas notas de ciências e em saber como a ciência funciona.

p "Uma boa combinação para os alunos manterem o sucesso é - você precisa que eles aprendam, mas você precisa que eles se sintam confortáveis ​​por não saber tudo, "Stevenson disse." Enquanto a autoeficácia caiu, a realização foi estável. "