Disputas sobre justiça podem criar conflito. Famílias brigam por heranças, sociedades polarizam-se em torno da questão de como distribuir riqueza de forma justa, e as nações ficam atoladas em disputas territoriais.

Muitas dessas disputas decorrem de diferentes perspectivas que as pessoas têm sobre justiça. Em uma nova pesquisa, descobrimos que as ideias das pessoas sobre justiça podem derivar de seus traços de personalidade.

Nenhuma regra universal para compartilhamento

Muitas disputas sobre justiça derivam do fato de não haver uma única solução moral universal para compartilhar um recurso. Em vez de, existem várias posturas morais comumente usadas e amplamente aceitáveis, ou normas.

Considere dividir uma herança entre irmãos. Sob a "norma de igualdade, "a herança deve ser dividida igualmente entre eles, independentemente de qualquer outra informação.

Pela "norma de equidade, " Contudo, um irmão em extrema necessidade econômica deveria receber uma parcela maior. Pela "norma de reciprocidade indireta, "um irmão que fez mais para cuidar de seus pais enquanto eles estavam doentes, merece uma parte maior da herança.

Os indivíduos podem discordar de boa fé sobre qual dessas normas deve orientar a divisão da herança.

Mais que egoísmo

Pesquisas anteriores mostraram que, em situações onde várias normas podem ser aplicadas, os indivíduos gravitam em torno das normas que melhor atendem a seus interesses econômicos.

Mas essa é toda a história? As pessoas simplesmente selecionam normas para servir a seus interesses momentâneos? Ou eles também podem ter preferências estáveis ​​por normas específicas, mesmo quando eles não têm interesse pessoal?

Em nosso trabalho no Decision Neuroscience Lab da University of Melbourne, lançamos luz sobre essas questões em dois novos estudos. Em primeiro, desenvolvemos uma nova maneira de medir a importância relativa que os indivíduos atribuem a diferentes normas de justiça. No segundo, relacionamos essas medidas a traços de personalidade.

A pergunta de dez dólares

Para medir a importância que os indivíduos atribuem a diferentes normas, pedimos aos participantes que fizessem julgamentos morais de como as pessoas decidiam dividir US $ 10 em um jogo simples. Nossos participantes avaliaram diferentes comportamentos de compartilhamento em uma escala de "moralmente bom" a "moralmente ruim".

Os participantes mostraram diferenças proeminentes em como julgavam diferentes comportamentos de compartilhamento. A maioria dos participantes considerou o compartilhamento imparcial (dividindo os $ 10 igualmente) como mais moral do que o compartilhamento mais generoso (dando mais do que eles guardaram), mas alguns fizeram o oposto.

Alguns participantes foram bastante duros em seus julgamentos de compartilhamento baixo (como manter $ 9 e dar apenas $ 1 para o parceiro), enquanto outros aceitaram mais tais comportamentos.

Para descrever essas diferenças, derivamos matematicamente um conjunto de pontuações para cada indivíduo, onde cada pontuação refletia a importância que colocam em uma norma de justiça diferente.

Por que a personalidade deve ser importante?

Traços de personalidade descrevem características de indivíduos que são relativamente estáveis ​​ao longo do tempo, e também persistem em várias situações. Em nossa pesquisa, examinamos o conjunto de traços de personalidade descritos pela estrutura dos Cinco Grandes, que incluem:extroversão, afabilidade, abertura para a experiência, conscienciosidade, e emocionalidade negativa.

Em algumas situações, a maioria dos indivíduos se comporta de maneira semelhante, independentemente de sua personalidade. Quase todos concordarão que é moralmente errado assassinar uma pessoa inocente.

Em outras situações, haverá diferenças individuais de comportamento que não se relacionam sistematicamente com diferenças de personalidade. Os residentes de um prédio de apartamentos pressionam de forma confiável diferentes botões no elevador, mas a escolha de cada pessoa é determinada por onde vivem.

Contudo, muitas situações produzem diferenças individuais de comportamento que revelam a personalidade das pessoas - como elas respondem de maneira diferente ao estresse, boas notícias, uma grande mudança de vida, e assim por diante. Então, por que julgar o comportamento dos outros pode ser uma dessas situações?

Primeiro, existem fortes diferenças individuais na importância que as pessoas atribuem às normas de justiça em julgamentos morais. Segundo, pesquisas anteriores demonstraram que a agradabilidade, em particular, prediz a adesão às normas de justiça em várias situações de compartilhamento.

Amabilidade é pensada para capturar a bondade, polidez e compaixão ao lidar com os outros. Não foi estudado antes como a afabilidade está conectada aos julgamentos morais de outras pessoas relacionados à justiça.

Pode-se esperar um tipo, pessoa educada e compassiva para ser mais indulgente e tolerante ao julgar os outros. Por outro lado, a afabilidade prevê maior adesão às normas de justiça, então, talvez uma pessoa educada e compassiva seja altamente sensível à percepção de injustiça, e assim julgar o autor da injustiça com mais severidade. Nossa hipótese é que este seja o caso.

Como os traços de personalidade se relacionam com a importância que as pessoas atribuem às normas de justiça?

Para o nosso segundo estudo, medimos a simpatia ao lado de outros traços de personalidade (incluindo extroversão, conscienciosidade, emocionalidade negativa, e abertura) usando um questionário confiável e bem validado. Em seguida, examinamos as associações que esses traços de personalidade tinham com julgamentos morais em nosso jogo de compartilhar.

Nossas descobertas apoiaram a ideia de que indivíduos agradáveis ​​julgariam abusos de normas de justiça de forma mais severa - e não forneceram suporte para a ideia de que pessoas agradáveis ​​seriam perdoadoras e tolerantes ao julgar outros que abusam das normas de justiça. Pessoas agradáveis ​​podem ainda ser mais indulgentes quando são afetadas por abusos de normas, mas não pareça perdoar em nome de outras pessoas.

Encontramos pessoas que pontuaram muito nos traços de conscienciosidade, a franqueza e a extroversão também geraram julgamentos mais severos. Essas descobertas foram um tanto surpreendentes para nós, portanto, recomendamos estudos futuros para investigar mais por que esse é o caso.

As pessoas conscienciosas têm um entendimento mais estrito das normas de justiça, ou são mais diligentes ao avaliar o comportamento dos outros? Os extrovertidos são mais sensíveis ao abuso de algumas normas morais porque são mais sensíveis às recompensas e punições sociais do que os introvertidos? As pessoas muito abertas têm uma compreensão mais segura das situações morais? Mais pesquisas são necessárias para chegar ao fundo dessas questões.

Mais tolerância para a pluralidade moral

O que essas descobertas significam para os conflitos em torno da justiça que encontramos em nossa vida cotidiana? Pelo menos alguns desses conflitos provavelmente ocorrem por causa das diferenças na importância que os indivíduos atribuem às diferentes normas de justiça.

Revelar essas diferenças não pode resolver disputas, mas pode nos ajudar a entender melhor a pluralidade moral, e ter uma abordagem mais tolerante às diferenças de perspectiva ao negociar a justiça em nossa vida cotidiana.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.