p Ativistas em todo o país voltaram a exigir a remoção de estátuas e símbolos considerados racialmente ofensivos, como os de proprietários de escravos, Líderes confederados e a bandeira confederada. p Os pedidos - e boicotes e ameaças de outros protestos econômicos - fizeram parte da controvérsia nacional sobre o racismo na vida americana e geraram perguntas sobre como reconhecer elementos traumáticos da história dos EUA.

p Tipicamente, o debate sobre o papel do imaginário confederado na vida pública é visto como político, questão social ou racial. Mas em pesquisas recentes, descobrimos que as preocupações econômicas podem ser eficazes para mudar as atitudes dos sulistas em relação aos símbolos confederados.

p Funcionários públicos e cidadãos individuais são mais propensos a se opor à presença de símbolos confederados quando descobrem que isso pode ser ruim para os negócios locais.

p Suporte de longa data

p As decisões de construir monumentos confederados ou exibir a bandeira de batalha confederada não foram, claro, controverso entre os sulistas brancos. Mesmo recentemente, não era comum para muitos americanos brancos - seja no serviço público ou como cidadãos privados - apoiar ativamente a remoção de imagens dos confederados.

p No entanto, algumas organizações há muito se opõem aos símbolos confederados. Por exemplo, a NAACP convocou um boicote econômico à Carolina do Sul de 2000 a 2015 porque a bandeira de batalha da Confederação tremulou sobre a State House em Columbia, ao lado das bandeiras do estado e dos EUA.

p Ainda em 2011, uma pluralidade de sulistas brancos via a bandeira confederada como mais positiva do que negativa.

p As elites políticas não eram muito diferentes:em 2000, quando a Carolina do Sul sediou um debate durante as primárias presidenciais republicanas, George W. Bush e John McCain inicialmente apoiaram deixar as decisões para as autoridades estaduais sobre a manutenção da bandeira confederada, embora McCain tenha se equivocado sobre o assunto durante a campanha.

p Uma mudança rápida

p A oposição à exibição pública de símbolos confederados mudou nos anos mais recentes.

p Em alguns casos, os funcionários públicos têm encontrado mudanças nas circunstâncias políticas. Em 2015, por exemplo, A governadora da Carolina do Sul, Nikki Haley, apoiou um apelo bipartidário para remover a bandeira da Câmara do Estado na sequência de um tiroteio em massa por motivos raciais contra afro-americanos em uma igreja de Charleston.

p Nossa pesquisa descobriu que apresentar questões sociais e políticas divisionistas em termos de suas consequências econômicas potenciais pode mudar as visões das elites políticas e do público em geral.

p Isso surgiu, por exemplo, durante um debate legislativo no Mississippi em junho de 2020. Algumas pessoas argumentando que a bandeira confederada não deveria fazer parte da bandeira do estado disseram que mantê-la pode impedir a criação de empregos e o desenvolvimento econômico em seu estado.

p Essas táticas são semelhantes aos argumentos econômicos de outros grupos que buscam mudanças sociais, como os defensores dos direitos LGBT explicando como a comunidade empresarial seria prejudicada pela discriminação contínua.

p Qual é o efeito?

p Em nossa pesquisa, entrevistamos eleitores, bem como autoridades eleitas, tanto em nível de cidade quanto de condado. Queríamos medir se, e quanto, interesses econômicos podem afetar as atitudes dos sulistas em relação à presença de símbolos confederados. Distribuímos aleatoriamente os participantes em um dos três grupos de tamanhos iguais.

p O primeiro grupo leu uma vinheta pedindo-lhes que imaginassem que uma bandeira confederada fosse exibida em uma propriedade do governo local em seu condado, e então perguntou a eles, em uma escala de um a sete, a probabilidade de apoiarem a remoção da bandeira.

p O segundo grupo recebeu as mesmas informações básicas do primeiro grupo, mas com linguagem adicional indicando que a presença contínua da bandeira confederada em propriedade pública em seu condado significaria que uma grande empresa multinacional não gostaria de se mudar para a comunidade.

p O último grupo recebeu as mesmas informações do segundo grupo, mas com uma afirmação adicional de que a presença contínua da bandeira teria um efeito grande o suficiente para afetar o mercado de ações de uma forma que prejudicaria os resultados econômicos pessoais dos respondentes.

p Descobrimos que os sulistas eram muito mais propensos a apoiar a remoção dos símbolos confederados da propriedade pública quando informados de que haveria prejuízo econômico se eles permanecessem. Tanto os eleitores quanto as autoridades eleitas tornaram-se cerca de meio ponto mais propensos em nossa escala de sete pontos a apoiar a remoção depois de receber informações sobre as ameaças econômicas associadas à presença contínua da bandeira confederada.

p As controvérsias em torno de monumentos e símbolos que causam divisão social e racial provavelmente continuarão nos EUA. Nossas descobertas indicam que os movimentos sociais podem mudar a opinião de mais pessoas, enfatizando não apenas a história da injustiça racial do sul, mas também usando ameaças potentes de boicotes e outras formas de pressão econômica. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.