De acordo com Michael Bechtel, professor associado de ciência política na Washington University em St. Louis, para ser eficaz, uma política climática deve aumentar o preço do carbono e incluir a maioria dos países do mundo. Crédito:Washington University
Por décadas, cientistas pediram aos formuladores de políticas que tomem medidas imediatas para lidar com as mudanças climáticas, mas suas ligações ficaram sem resposta. Agora, enquanto os incêndios devastam o oeste e os furacões atingem as costas do Atlântico e do Golfo com maior intensidade, um novo estudo envolvendo pesquisadores da Universidade de Washington em St. Louis descobriu que consumidores nos Estados Unidos e em alguns países europeus estão prontos para começar a pagar por ele agora.
Uma razão pela qual os governos têm demorado a reagir é o dilema da participação nos custos. Para ser eficaz, uma política climática deve aumentar o preço do carbono e incluir a maioria dos países do mundo, explicou Michael Bechtel, professor associado de ciência política em Artes e Ciências. Mas isso é um desafio porque a participação é voluntária, e aumentar os custos de energia - não importa o quão necessário - nunca é popular.
Enquanto os formuladores de políticas debatem a melhor maneira de financiar a ação climática, A Bechtel - junto com Kenneth Scheve na Yale University e Elisabeth van Lieshout na Stanford University - queria entender melhor a perspectiva do público.
Em um estudo publicado em 21 de setembro em Nature Mudança Climática , eles perguntaram mais de 10, 000 pessoas nos Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e França devem considerar quatro métodos diferentes de financiamento de políticas climáticas:
Os legisladores e analistas geralmente presumem que aumentar a ação climática e os custos ao longo do tempo seria a abordagem mais atraente, pois permitiria aos consumidores preparar e ajustar seu uso de energia. Em vez de, eles descobriram que a maioria em todos os quatro países preferia um mais simples, plano de custo constante - mesmo se os custos domésticos médios forem altos.
Os formuladores de políticas, tomem nota:o plano de custo constante também reduziu significativamente a oposição à ação climática, em comparação com o plano de aumento.
De acordo com a Bechtel, entender a preferência do público por financiar ações climáticas é importante porque esses custos provavelmente seriam repassados ao consumidor.
"Os impostos sobre o carbono têm como objetivo mudar a produção com uso intenso de energia, bem como os padrões de consumo, e seriam pagos por empresas e consumidores, "Bechtel disse." Um exemplo é um imposto sobre o combustível que aumentaria diretamente o preço da gasolina. Um segundo tipo de imposto sobre o carbono é um imposto sobre emissões, o que aumentaria o preço das atividades industriais que emitem gases de efeito estufa. Mas mesmo com esse tipo de atividade, os consumidores acabarão por incorrer em preços mais altos porque os custos de produção aumentados exigirão o aumento do preço de tais bens com emissões intensas. "
Os pesquisadores começaram introduzindo a noção de um acordo internacional, o que implicaria certos custos médios por mês e por família. Os entrevistados receberam as quatro opções diferentes de distribuição dos custos de implementação do acordo ao longo do tempo e foram solicitados a indicar qual cronograma de custos eles selecionariam em um referendo, dado um determinado nível de custo médio - baixo ou alto.
Nos quatro países, 58% dos entrevistados preferiram o plano de custo constante, enquanto apenas 12% preferem um plano de custo crescente.
Aqueles que favoreciam o plano de custo constante enfatizaram o desejo de simplificar o orçamento e planejar o futuro. Também encorajou as pessoas a reduzir o uso de energia ao longo do tempo. Mesmo quando os custos domésticos médios eram substanciais - somando 2% do PIB - a maioria dos entrevistados ainda preferia a certeza do plano constante.
Em comparação, aqueles que preferiram a abordagem de aumento disseram que este plano permitiu que as pessoas se ajustassem gradualmente aos custos crescentes. Os entrevistados também escolheram esta opção na esperança de que os custos atrasados deixassem menos impacto para o consumidor devido aos aumentos salariais, inflação, etc.
Essencial para combater as mudanças climáticas
Os entrevistados que preferiam custos mais altos no início enfatizaram a necessidade de fazer investimentos agora, que eles disseram ser essenciais para combater a mudança climática.
“Políticas climáticas credíveis terão que aumentar o preço do carbono, e o público está preocupado com esses custos, mesmo quando acredita na ciência da mudança climática e geralmente quer que os governos abordem a questão, "escreveram os pesquisadores.
"À medida que os formuladores de políticas buscam criar políticas que sejam transparentes e atendam a metas significativas de redução de emissões, nossa pesquisa indica que os planos de custo constante prometem mais apoio para a ação climática em relação às abordagens de ramp-up.
"Além disso, devido ao atraso nas respostas políticas em larga escala às mudanças climáticas, os países provavelmente terão que buscar ações climáticas mais progressivas e caras para limitar os efeitos adversos do aquecimento global. A queda no apoio devido aos custos mais altos associados a esses esforços de política mais ambiciosos pode ser pelo menos parcialmente mitigada pela seleção de um conjunto de características de design atraentes, como a distribuição constante de custos. "
O progresso parece desafiador, mas é possível. O Acordo de Paris de 2016 criou uma estrutura global para abordar as mudanças climáticas com os países se comprometendo a trabalhar juntos para limitar o aumento da temperatura média global a 2 ° C ou menos. Mas não chegou a prescrever quais instrumentos de política os países poderiam usar para atingir a meta coletiva.
“Os países concordaram que são necessárias medidas de mitigação domésticas que reduzam as emissões de gases de efeito estufa, "Bechtel disse." Este é o objetivo da precificação do carbono:Incentivar as sociedades a produzir menos emissões de GEE. Existem vários instrumentos de política que prometem nos aproximar desse objetivo. Um imposto de carbono é um desses instrumentos, mas os países também podem usar sistemas de comércio de emissões ou fundos de redução de emissões, por exemplo. Eles também podem contar com uma combinação dessas políticas. "
