p Os giros selvagens do mercado de ações e corridas com o papel higiênico, bem como com outros bens domésticos, podem parecer atos estimulados pelo pânico e pelo medo financeiro e econômico. Mas Paolo Pasquariello vê essas reações como racionais - senão sempre éticas - em uma época de pandemia global, que oferece aos economistas e formuladores de políticas a oportunidade de desenvolver abordagens de resolução de problemas. Pasquariello, professor de finanças da Ross School of Business, compartilha suas experiências e lições aprendidas em crises anteriores. p Como você vê os papéis do medo e do pânico na economia ao lidarmos com o coronavírus?

p Lembro-me da data de 2 de julho, 1997, porque essa foi a data em que a crise financeira asiática começou oficialmente. Agora, ninguém se lembra dessa crise nos dias de hoje à luz de tudo o que está acontecendo, mas essa foi na verdade a primeira crise da economia global. Esse foi o dia em que o baht tailandês, a moeda da Tailândia, ficou muito mais fraco em relação ao dólar. Essa foi a ignição daquele episódio particular de turbulência. Eu estava sentado em um pregão e a mesa de pregão de moeda emergente estava a muitos metros de mim. Lembro-me de ver à distância alguns ruídos e pessoas ficando agitadas. Dentro de uma hora, todo o andar, milhares de pessoas, estavam gritando um com o outro, gritando com seus telefones, gritando para suas telas.

p Lembro-me de ter ficado assustado até certo ponto, mas também curioso por que isso estava acontecendo diante dos meus olhos. Por que as pessoas estavam tão agitadas, tão em pânico? Por que algo que começou em uma parte tão distante do mundo, como a Tailândia, sem quaisquer implicações para as economias dos Estados Unidos ou da Europa, em uma hora estava envolvendo praticamente todo o pregão daquele banco de investimento em particular? Foi nesse dia que decidi que queria entender mais sobre esse fenômeno.

p Vou recuar um pouco no uso das palavras "medo e pânico". Essas são palavras que usamos rotineiramente uns com os outros porque todos nós as entendemos. Acho que eles presumem que o comportamento das pessoas é movido pela irracionalidade. Quando você diz que alguém está com medo, isso significa que seu comportamento é impulsionado por suas emoções. Quando você diz que alguém está em pânico, você está inferindo que as pessoas não estão sendo racionais. Eles não estariam tomando essas decisões se pudessem pensar direito.

p O objetivo da minha pesquisa nos últimos 20 anos foi analisar esses episódios para tentar entender se essas crises podem ser explicadas pelo medo e pânico ou pelo comportamento racional. Eu tendo a me apoiar no comportamento racional. É uma abordagem que normalmente usamos em economia para explicar o fenômeno que observamos. Segundo, porque se eu puder explicar o comportamento das pessoas com racionalidade, Posso tentar consertar o problema. Posso tentar evitar que o comportamento volte a acontecer no futuro. Se o comportamento for impulsionado pelo medo e pelo pânico, isso vai acontecer repetidamente e não há nada que eu possa fazer a respeito.

p Então você não vê o papel higiênico escorrendo causado pelo medo ou pânico?

p Algo que parece irracional e até imoral pode ser explicado pela racionalidade. Gosto de pensar sobre o que está acontecendo com o papel higiênico no contexto de corridas bancárias. Os bancos sofrem o mesmo risco que as lojas enfrentam atualmente com o papel higiênico. Por que os bancos ficam sem dinheiro? Os bancos usam nossos depósitos para emprestar dinheiro a empresas ou a consumidores para hipotecas, por exemplo. Depositamos nosso dinheiro com a presunção de que podemos recuperá-lo a qualquer momento. Damos ao banco um empréstimo de curto prazo. Os empréstimos feitos pelo banco são de longo prazo. Isso significa que, a qualquer momento, os bancos mantêm em suas gavetas apenas uma fração de todo o dinheiro que pessoas como você e eu depositamos. Se todos nós hoje decidirmos ir a todos os bancos e pedir todo o nosso dinheiro de volta, o dinheiro não está lá. O dinheiro simplesmente não está lá e o sistema bancário entrará em colapso. Os bancos são intrinsecamente frágeis por esse motivo e estão expostos a corridas bancárias.

p Se eu te vir correndo pela rua, aceno para você e digo:"Onde você está indo?" E você diz, "Não tenho tempo para falar com você. Estou correndo ao banco para tirar meu dinheiro." Qual é a minha resposta racional - acenar para você e ir para casa e pensar que você é louco e eu sou são, ou correr mais rápido do que você para que eu possa chegar ao banco antes de você e eu possa tirar o dinheiro antes de você pegá-lo? Porque não há dinheiro suficiente para nós dois.

p O papel higiênico está passando pelo mesmo tipo de corrida. Os supermercados não guardam papel higiênico suficiente para 300 milhões de pessoas. Em primeiro lugar, 300 milhões de pessoas não vão exigir todo o papel higiênico de que precisam ao mesmo tempo. Em segundo lugar, ocupa muito espaço. E tira espaço de coisas que são perecíveis. E as margens de lucro do papel higiênico não são muito grandes. Então, eles mantêm o suficiente nas prateleiras por alguns dias.

p Durante um período de crise quando as pessoas pensam que podemos ter que ficar em casa por dias ou semanas sem poder sair, Nós vamos, você precisa de papel higiênico para começar a ir à loja para comprá-lo. Se eu ouvir de meus amigos que eles estão comprando, Tenho que comprar sozinho porque a loja vai acabar. Tenho visto na mídia e nas redes sociais pessoas reclamando que os outros estão se comportando de maneira antiética. Ética e moralidade não têm nada a ver com isso. Se você sabe que as pessoas vão à loja comprar papel higiênico, você tem que ir à loja para comprar papel higiênico.

p Com corridas aos bancos, sabemos como consertar isso:temos seguro de depósito. Cada governo garante os depósitos que você tem no banco até certo valor. Não há seguro de papel higiênico. Se eu não chegar à loja, o governo não vai mandar para mim. Talvez a solução seja que as lojas em função da última epidemia mantenham uma reserva estratégica para esses itens. Talvez você precise de uma liderança que dê às pessoas confiança suficiente de que a cadeia de suprimentos não será interrompida para que o papel higiênico seja fornecido continuamente às lojas.

p Ouvimos falar de mercados racionais, ou pelo menos mercados que corrigem e respondem a desastres e calamidades. No caso do COVID-19, vimos várias interrupções na negociação de ações, e repetido, recorde de queda em Wall Street. Existe uma diferença aqui porque as circunstâncias de uma pandemia são diferentes do que normalmente vemos?

p Embora esperemos que a maioria das pessoas se comporte racionalmente em tempos normais e em tempos de angústia, também reconhecemos que os mercados ocasionalmente falham. Nós os chamamos de fricções, impedimentos que não permitem que os mercados funcionem como normalmente funcionam. Em resposta a esses atritos, os mercados financeiros podem se comportar de maneiras que, para um observador externo, podem parecer malucas ou difíceis de explicar. Portanto, há vários atritos que, nas últimas décadas, muitos de nós, economistas financeiros, pensamos em explicar o tipo de eventos que temos evitado nos últimos dias.

p O maior atrito em que consigo pensar é a ausência de liquidez. Pense na liquidez como o sangue é para o seu corpo. Na ausência de sangue, seu corpo não pode funcionar. A liquidez é o que mantém o funcionamento do mercado:a capacidade das empresas de pedir dinheiro emprestado, os credores devem transferir seus fundos disponíveis para os tomadores seguros, empreendedores e inovadores para assumir riscos e governos para financiar seus déficits orçamentários, que estão se tornando cada vez maiores à medida que respondem às consequências econômicas da crise.

p A liquidez está secando agora porque, em tempos de angústia, racionalmente, as pessoas procuram segurança. A segurança agora é encontrada em coisas como dinheiro e títulos do tesouro. Porque as pessoas e empresas estão acumulando dinheiro e títulos do tesouro e comprando ouro, esses ativos estão se tornando escassos. Se uma empresa, mesmo muito confiável, confiável, empresa de sucesso, precisa tomar emprestado agora para financiar suas operações de curto prazo, não será capaz. As pessoas começam a ficar preocupadas, eles vendem as ações da empresa e as ações caem. Breve, estamos prevendo uma queda nos preços das ações de 8%, em que ponto os disjuntores entram em ação, permitindo que as pessoas dêem uma olhada nos fundamentos e retomem a negociação mais tarde.

p Vejo semelhanças definitivas com a crise financeira de 2007-08, no sentido de que o colapso repentino do (banco de investimento dos EUA) Lehman Brothers criou uma crise de financiamento e liquidez. Basicamente, o sangue secou do corpo econômico dos EUA. Vejo isso acontecendo novamente por razões completamente diferentes.

p O que mais é importante entender sobre as implicações das ações, com medo ou não, na economia e nos mercados financeiros? Que lições aprendemos até agora para gerenciar ou mitigar seus efeitos?

p Claro, durante a propagação da crise do coronavírus, todos querem ser pessoas boas e éticas. Por outro lado, I'm not sure using the lever of morality or ethics is appropriate when evaluating the functions of an entire financial system. Por exemplo, this is something we've been experiencing in Europe for the past several years, as countries like Greece, Portugal and, em menor grau, Espanha, Ireland and Italy suffered various forms of financial distress. The response of some policymakers has been that we need to help these countries be solvent. The other argument is the moral argument:If you cannot afford to pay your debts, you are a bad person. It's rooted in cultural, not just economic grounds.

p In economics, we relate to something we call "moral hazard." That is when I feel that you make a mistake and the mistake will be fixed, you will continue to make mistakes. An example of the moral argument might be that I need Greece to default because if they do, they will never default again. That argument, Felizmente, has been defeated in Europe. It also ignores the fact that defaulting on your debt is a legal option, not a crime.

p I'm very wary of people applying notions of ethics and morality to what's going on right now. I really hope that going forward, policymakers and politicians will try to steer people to doing the right thing by virtue of incentives rather than by appealing to our morality. My morality and yours might be different. In economics, we've been thinking about how to incentivize people to do the right thing. Can we give an incentive for you to do the thing that collectively is going to benefit the entire system?