p Quando notícias falsas, relatórios incorretos e fatos alternativos estão em toda parte, ler as notícias pode ser um desafio. Não só há muita desinformação sobre a pandemia de coronavírus, mudanças climáticas e outros tópicos científicos circulando nas redes sociais, você também precisa ler histórias científicas, até mesmo publicações bem conhecidas, com cuidado. p Já vimos manchetes sugerindo que as vacinas contra o coronavírus são iminentes, enquanto os cientistas tentam desesperadamente controlar as expectativas de que é mais provável que leve mais de um ano para que as vacinas sejam adequadas para o uso. Então, como abordamos as notícias científicas como um cientista, ver além do sensacional e encontrar os fatos?

p Em um estudo recente, nós e nossos colegas analisamos 520 trabalhos acadêmicos e os artigos da mídia que relataram suas descobertas. Queríamos rastrear como se dá a apresentação do conhecimento científico à medida que ele passa dos pesquisadores para o público em geral por meio da mídia.

p Descobrimos que o conhecimento científico às vezes é reproduzido, mas na maioria das vezes é reinterpretado e seu significado frequentemente se perde na tradução. Com base neste estudo, achamos que há algumas coisas importantes que os leitores de notícias podem fazer para detectar quando a ciência está sendo relatada de forma enganosa ou imprecisa, e ver o que as evidências realmente mostram.

p Em nossa pesquisa, vimos que a transformação do conteúdo pode acontecer de várias maneiras. O foco principal de um estudo é frequentemente alterado de uma forma que faz suposições sobre como os resultados podem afetar as pessoas, mesmo nos casos em que este não fosse o objetivo da pesquisa. Por exemplo, a pesquisa em ratos é freqüentemente considerada como tendo implicações em humanos.

p A linguagem altamente técnica pode ser alterada não apenas para frases mais comuns, mas também para descrições mais evocativas ou sensacionais. Gráficos e gráficos são substituídos por imagens que fazem os artigos parecerem mais relacionados à experimentação humana ou aplicações, mesmo quando este não é o caso.

p Um exemplo que examinamos em detalhes foi um relatório no site Mail Online de 2016 que dizia que os implantes cerebrais poderiam nos ajudar a desenvolver a visão noturna de super-heróis. O relatório afirmou que "os cientistas usaram implantes cerebrais para dar aos ratos um 'sexto sentido' que lhes permite detectar e reagir à fonte de luz normalmente invisível." Acrescentou que tornaria "possível para o cérebro adulto se adaptar a novas formas de entrada e abre a possibilidade de capacitar os humanos a ganhar uma série de sentidos sobre-humanos."

p Uma revelação emocionante, de fato. Mas se este foi um desenvolvimento tão inovador e impactante, por que tão poucos editores de notícias cobriram isso?

p A pesquisa na qual a história se baseou foi originalmente publicada no Journal of Neuroscience por uma equipe de cientistas do Duke University Medical Center, nos Estados Unidos. Seu trabalho explorou a facilidade com que você pode alterar o processamento sensorial de ratos adultos implantando-lhes um dispositivo cerebral para ensiná-los a identificar a localização de fontes de luz infravermelha. Surpreendentemente, os ratos implantados aprenderam a fazer isso em menos de quatro dias.

p Os cientistas que conduziram a pesquisa sugeriram que suas descobertas poderiam ter implicações importantes para a neurociência básica e a medicina de reabilitação. Mas o artigo do Mail Online levou isso a outro nível e interpretou isso como a possibilidade de dar às pessoas uma série de sentidos sobre-humanos.

p O experimento havia sido relatado anteriormente em New Scientist , que parecia ser a principal fonte de informação do relatório publicado no Mail Online. o New Scientist O artigo enfocou os ratos, mas disse que a pesquisa abriu o caminho para o aumento do cérebro humano. O artigo usou imagens que representam o controle da mente humana. Foi então menos complicado para o Mail Online relatar a pesquisa como um movimento no sentido de dar às pessoas poderes sobre-humanos.

p Tudo isso deixa os leitores comuns tentando descobrir o que é preciso e o que não é. Isso exige que eles leiam como um cientista - mas sem o mesmo treinamento.

p Passos para ler como um cientista

p Então, como lemos dessa maneira? Com base em nossa pesquisa, reunimos seis etapas para ajudá-lo a ler de maneira crítica ao se envolver com informações científicas.

1. A primeira coisa a fazer é simplesmente estar ciente de como informações importantes na fonte original podem ser reinterpretadas, modificado e até mesmo ignorado completamente dependendo do que o jornalista entende ou escolhe apresentar. Isso é um pouco como o jogo "telefone" ou "sussurros chineses".
2. Em particular, você deve estar atento a afirmações grandes ou surpreendentes que podem ser exageradas (como dar às pessoas um "sexto sentido"). Essas alegações extraordinárias requerem evidências extraordinárias.
3. Verifique o quão precisos e inequívocos são os detalhes apresentados no artigo sobre a pesquisa. Dizer que um experimento provou um fato específico é muito mais forte do que dizer que sugere que algo pode acontecer no futuro.
4. Procure uma referência ou um link para a fonte original no relatório que você está lendo, como os fornecidos neste texto. Se houver, é mais provável que o jornalista tenha lido a pesquisa original e entenda o que ela diz e o que não diz.
5. Tente verificar se os argumentos do artigo vêm dos cientistas que realizaram a pesquisa ou do jornalista. Isso pode significar procurar citações ou comparar com o artigo de pesquisa original, se você pode fazer isso.
6. Veja se outros lugares estão relatando as mesmas histórias. Se apenas um meio de comunicação estiver cobrindo um "avanço incrível, "talvez seja hora de aplicar um pouco mais de ceticismo.

p O desenvolvimento dessas habilidades pode ajudá-lo a discernir em quais fontes você deve ou não confiar, e como detectar quando até mesmo os veículos geralmente autorizados às vezes exageram ou interpretam mal as coisas. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.