p A classificação dos dinossauros pode parecer obscura demais para entusiasmar qualquer pessoa, exceto os especialistas. p Contudo, este não é o caso. Recentemente, Matthew Baron e colegas da Universidade de Cambridge propuseram uma revisão radical em nossa compreensão dos principais ramos dos dinossauros, mas em uma crítica publicada hoje alguma cautela é proposta antes de reescrever os livros didáticos.

p Cada criança aprende que os dinossauros se dividem em dois grupos principais, o Ornithischia (dinossauros com quadris de pássaros; Estegossauro, Triceratops, Iguanodon e seus parentes) e os Saurischia (dinossauros com quadris de lagarto; os terópodes predadores, como o tiranossauro, e os sauropodomorfos de pescoço longo, incluindo formas bem conhecidas como Diplodocus).

p Baron e seus colegas propuseram uma divisão muito diferente, emparelhando o Ornithischia com o Theropoda, denominando o novo grupo de Ornithoscelida, e deixando o Sauropodomorpha sozinho.

p Suas evidências pareciam esmagadoras, uma vez que identificaram pelo menos 18 caracteres únicos compartilhados por ornitísquios e terópodes, e usou-os como evidência de que os dois grupos compartilhavam um ancestral comum.

p Um consórcio internacional de especialistas em primeiros dinossauros, liderado por Max Langer, da Universidade de São Paulo, Brasil, e incluindo especialistas da Argentina, Brasil, Alemanha, Grã Bretanha, e a Espanha agora reavaliou os dados fornecidos por Baron et al. em apoio à sua reivindicação.

p Seus resultados, apresentado hoje no jornal Natureza , mostrar que ainda pode ser muito cedo para reescrever os livros didáticos para os dinossauros.

p Nesta nova avaliação, os autores encontraram suporte para o modelo tradicional de uma divisão Ornithischia-Saurischia de Dinosauria, mas também observou que este suporte era muito fraco, e a ideia alternativa de Ornithoscelida é apenas ligeiramente menos provável.

p Max Langer disse:"Isso exigiu muito trabalho do nosso consórcio, verificando muitos dinossauros em todos os continentes em primeira mão para ter certeza de que codificamos seus caracteres corretamente.

p “Pensamos no início que poderíamos apenas lançar algumas dúvidas sobre a ideia de Ornithoscelida, mas eu diria que toda a questão agora deve ser analisada novamente com muito cuidado. "

p Baron e seus colegas acreditavam que seus dados sugeriam que os dinossauros podem ter se originado no hemisfério norte, mas a reanálise confirma a visão de longa data de que o local de origem mais provável é o hemisfério sul, e provavelmente na América do Sul.

p Professor Mike Benton da Escola de Ciências da Terra da Universidade de Bristol, um membro do consórcio revisor, acrescentou:"Na ciência, se você deseja derrubar o ponto de vista padrão, você precisa de evidências fortes.

p "Descobrimos que as evidências são bastante equilibradas em favor de dois arranjos possíveis na base da árvore dos dinossauros. Barão e seus colegas podem estar corretos, mas argumentaríamos que devemos nos ater à divisão ortodoxa Saurischia-Ornithischia por enquanto, até que surjam evidências mais convincentes. "

p Steve Brusatte da Universidade de Edimburgo, um membro do consórcio, disse:"Até este ano, pensamos que já tínhamos descoberto a árvore genealógica dos dinossauros.

p "Mas agora, simplesmente não podemos ter certeza de como os três principais grupos de dinossauros estão relacionados entre si. Em certo sentido, é frustrante, mas em outro, é emocionante porque significa que precisamos continuar encontrando novos fósseis para resolver este mistério. "