Em 2018 - no mundo pré-pandêmico - cerca de 5% da força de trabalho dos EUA teletrabalhava de casa. Isso mudou dramaticamente com o início da pandemia COVID-19; em maio de 2020, esse número havia saltado para cerca de 35%. Google, gigantes da tecnologia, Facebook, Microsoft, A Amazon e o Twitter anunciaram planos de estender o teletrabalho até o outono e possivelmente mais além. É uma mudança radical que alterará permanentemente a maneira como os Estados Unidos funcionam - e como as empresas conduzem seus negócios.

O teletrabalho oferece uma série de vantagens potenciais, incluindo maior produtividade, custos mais baixos para os empregadores, maior flexibilidade e menos estresse para os trabalhadores, menor exposição à poluição para os passageiros e menos congestionamento do tráfego - sem mencionar a segurança no emprego durante a pandemia para aqueles que podem fazê-lo. Um estudo realizado em 2017 descobriu que muitos candidatos a emprego valorizavam a opção de trabalhar remotamente e, na média, aceitar salários cerca de 8% mais baixos para o fazer.

Nossa equipe está pesquisando conexões entre a pandemia, como as pessoas vivem e trabalham nas cidades e a ação climática na cidade. O transporte é central para esta questão porque é uma importante fonte de emissões de gases de efeito estufa e o acesso a transporte confiável e acessível é distribuído de forma desigual - e foi severamente afetado pela pandemia.

As primeiras pesquisas sugeriram que o teletrabalho reduziu o uso de veículos - e com isso, emissões - por isso é frequentemente apontado como uma forma de combater as mudanças climáticas. Mas estudos subsequentes revelaram uma imagem mais matizada. Nossa pesquisa indica que a pressa em abraçar o teletrabalho deve ser temperada com duas realidades:O aumento do teletrabalho irá exacerbar a desigualdade na América sob as atuais condições econômicas e sociais, e os benefícios climáticos são provavelmente muito modestos, no melhor.

Oportunidades distorcidas

As oportunidades de teletrabalho variam muito nos EUA, dependendo da raça, nível de renda e ocupação. Cerca de 37% dos trabalhos podem ser realizados inteiramente em casa, particularmente nas áreas de educação e profissional, científico, serviços técnicos e de informação; em cargos de gestão; e em finanças e seguros.

Essas posições são dominadas por americanos brancos. Enquanto isso, salario baixo, os empregos que podem ser feitos em casa estão entre os poucos disponíveis para as pessoas negras. O teletrabalho bem pago é um benefício de qualidade de vida que não está disponível para muitos, especialmente aqueles que estão entre a metade inferior dos assalariados dos EUA ou que não possuem um diploma universitário. O setor de serviços é um bom exemplo, com apenas 1 em cada 100 funcionários capaz de trabalhar à distância. Enquanto isso, um quinto dos homens negros e hispânicos trabalham em profissões de serviço.

As fracas oportunidades de teletrabalho acompanham as disparidades de renda e educação. Um em cada 5 trabalhadores na faixa de renda superior de 10% trabalha em casa, mas para o colchete mais baixo, os números caem para apenas 1 em 100. A educação é importante, também:37% daqueles com diploma de bacharel ou superior relataram trabalhar de casa em 2019, em comparação com apenas 16% daqueles que tinham apenas o diploma do ensino médio.

O teletrabalho beneficia o meio ambiente?

Então, como o teletrabalho afeta o meio ambiente? A pesquisa mostrou que, surpreendentemente, os benefícios climáticos são menores do que sugere a sabedoria convencional. Geral, pode até aumentar as emissões devido a efeitos indiretos ou "rebote". O uso doméstico de energia aumenta quando as pessoas trabalham em casa. A prosperidade também pode aumentar as emissões. Os trabalhadores economizam nos custos de deslocamento e o teletrabalho aumenta a produtividade do trabalho e os salários, permitindo maior poder de compra de bens, serviços e uma maior capacidade de viajar - mas cada um deles tem suas próprias emissões associadas.

O efeito direto de trabalhar em casa é direto:para aqueles que antes dirigiam para o trabalho, menos milhas percorridas se traduz em menos emissões. Mas algumas famílias que trabalham à distância na verdade dirigem mais. Recados, uma vez encadeados em um trajeto matinal ou noturno, podem se tornar várias viagens. Em residências com "poucos carros", outros membros da família podem aproveitar a chance de usar o carro. Sem ter que ir a um escritório todos os dias, há sinais precoces de pessoas se mudando para áreas suburbanas ou rurais, onde a vida diária exige mais direção - fazendo um trajeto mais longo quando precisam se locomover.

Reduzir as viagens de automóvel é uma estratégia central para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, mas nossa revisão da pesquisa mostra que o teletrabalho não é uma panaceia nesse aspecto. Outras estratégias que incentivam mudanças no transporte, como compacto, bairros que podem ser percorridos a pé, Ciclovias mais extensas e seguras e transporte público expandido podem ser as melhores ferramentas para reduzir as emissões e a desigualdade.

Políticas Urbanas

Sozinho, o crescimento do teletrabalho piorará a equidade social, ao mesmo tempo em que oferece benefícios ambientais limitados. Mas as cidades podem resolver ambos os problemas com políticas bem elaboradas. Por exemplo, um melhor transporte público reduz as emissões e, ao mesmo tempo, beneficia as pessoas de cor que dependem dele mais do que os moradores brancos da cidade. Direcionar programas de eficiência energética para residências multifamiliares que abrigam locatários de baixa renda trará benefícios - contas de serviços públicos menores, melhor qualidade do ar, saúde melhorada e novos empregos - para famílias vulneráveis.

Acreditamos que o número desproporcional de pessoas de cor que não podem trabalhar em casa merecem assistência direcionada na forma de creches acessíveis, licença médica paga, assistência nutricional e subsídio de desemprego. E à medida que as cidades desenvolvem políticas climáticas, eqüidade social deve ser um objetivo principal.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.