A transformação da política partidária no Japão foi marcada por uma série de eventos sensacionais, desde o domínio do Partido Liberal Democrata (LDP) até a fragmentação partidária. Os legisladores individuais trocam de partido por várias razões, incluindo considerações políticas. As recompensas da "troca de partido" estão intimamente ligadas aos sistemas eleitoral e partidário, levando a uma mudança na dinâmica da competição partidária.
No Japão, tal situação de mudança de partido foi testemunhada antes das eleições de 2017. O líder fundador de um novo partido, "Hope", politizou agressivamente um debate inativo sobre a política de defesa. Vários membros foram persuadidos a aderir ao Hope, resultando no colapso do maior grupo de oposição, "Minshin", em três partidos. No entanto, permanece uma falta de explicação sobre por que o desacordo há muito adormecido culminou em uma ruptura tão grave.

Para descobrir a lógica subjacente, um grupo de pesquisa japonês composto pelo Professor Associado Júnior Tomoko Matsumoto da Universidade de Ciências de Tóquio, Professor Associado Hiroki Kubo da Universidade Meiji Gakuin e Professor Kentaro Yamamoto da Universidade Hokkai-Gakuen, examinou respostas sobre "posição da questão" e a "saliência das políticas partidárias" de uma pesquisa de especialistas realizada logo após as eleições gerais de 2017. Falando sobre a motivação do estudo, o Dr. Matsumoto diz:"As frequentes rupturas dos partidos de oposição criaram incerteza entre os eleitores. Ao analisar a pesquisa de especialistas, esperamos entender a estrutura das políticas dos partidos de oposição no Japão". Seu estudo seminal foi publicado recentemente no Japanese Journal of Political Studies .

Os pesquisadores começaram avaliando as respostas dos especialistas usando a análise de "funcionamento de item diferencial (DIF)" da escala "Aldrich-McKelvey". Em seguida, eles empregaram a escala de "transposição de caixa preta" para examinar a natureza multidimensional das posições da questão. Um ponto importante levantado por este estudo é que a análise tradicional de DIF assume que a diversidade nas respostas se deve a limitações e vieses de percepção. No entanto, a diversidade neste caso fez com que as partes não pudessem discernir e transmitir suas posições políticas. Como resultado, é necessária uma versão corrigida da análise DIF. "Quando realizamos a análise DIF corrigida, percebemos que o valor corrigido diferia do valor médio dos dados brutos obtidos das respostas. Ou seja, reafirmou-se a importância do uso das respostas após a retificação", revela o Dr. Matsumoto. "Esta é uma grande revelação, já que as pesquisas online estão sendo cada vez mais usadas para pesquisas científicas".

Os resultados revelaram uma forte discórdia entre os partidos dissidentes sobre a política de defesa. No entanto, suas opiniões sobre meio ambiente, descentralização e outras políticas coincidiram claramente. Esta foi provavelmente a base para a unidade do principal campo da oposição. Além disso, a análise do DIF revelou diferenças consideráveis ​​nas respostas dos especialistas sobre a relevância da política de defesa. Como resultado, a rápida politização da política de defesa pode ter contribuído para sua relevância, o que, por sua vez, levou à cisão.

Embora o estudo tenha mostrado que a maior oposição se separou devido a divergências na política de defesa, também mostrou que partidos de oposição dissidentes concordaram com políticas ambientais e de descentralização. Dr. Matsumoto conclui:"Nossas descobertas sugerem que a mudança de partido é desencadeada não apenas por divergências políticas, mas também pela decisão de qual política é politizada. Isso pode nos ajudar a compreender a dinâmica futura entre os partidos no poder e na oposição".

A competição partidária e os sistemas partidários são facetas críticas das democracias parlamentares. Essas descobertas contribuem muito para melhorar nossa compreensão dessas estruturas políticas. + Explorar mais

Os partidos lideram a polarização e os eleitores seguem