O psicólogo social Robert Livingston passou décadas estudando o racismo e aconselhando empresas e organizações sem fins lucrativos como enfrentá-lo em seus locais de trabalho. Em um novo livro, "A conversa:como buscar e falar a verdade sobre o racismo pode transformar radicalmente indivíduos e organizações, "o conferencista da Harvard Kennedy School em políticas públicas argumenta que o racismo pode ser combatido com um diálogo construtivo. The Gazette conversou recentemente com Livingston sobre o que alimenta seu otimismo e como as pessoas podem ajudar a trazer mudanças significativas.

Perguntas e Respostas:Robert Livingston

GAZETTE:Por que a conversa é tão crítica para a construção da igualdade racial?

LIVINGSTON:Bem no início da minha carreira, pensei que você poderia mudar a mente das pessoas, se não o coração, apenas fornecendo-lhes informações precisas. Com a maior sabedoria que acumulei ao longo dos 20 anos que tenho feito este trabalho, Descobri que as relações sociais fornecem um portal para os fatos serem recebidos e digeridos pelas pessoas. E sem isso, as pessoas costumam construir muros para isolar o que acreditam ser verdade. E eu acho que os relacionamentos fornecem uma abertura dentro dessa parede para talvez uma perspectiva diferente entrar.

GAZETTE:Quais são alguns exemplos disso?

LIVINGSTON:Um exemplo empírico é um estudo dos anos 1950 envolvendo um grupo de mulheres que se ofereceram como voluntárias na Cruz Vermelha, servir refeições a pessoas necessitadas. Os pesquisadores queriam convencer as mulheres a servirem mais carne de órgão - coração, rim, fígados - e deu-lhes informações sobre o valor nutricional de fazer isso. Havia dois grupos de mulheres. Ambos receberam as mesmas informações, mas um grupo foi autorizado a falar sobre isso entre si. Eles descobriram que dez vezes mais mulheres do grupo que falavam sobre a informação começaram a servir a carne do órgão do que as do outro grupo. Para mim, o estudo demonstra o poder da conversação, o que acontece quando você tem informação mais conexão humana. É o que Bryan Stevenson chama de proximidade, que o fator de relacionamento humano tem muito mais probabilidade de resultar em uma mudança real na forma como as pessoas veem o mundo, fazer coisas, ou se comportar.

Um exemplo pessoal foi um workshop que dei a um grupo de policiais. Eu forneci a eles todos os tipos de informações, dados concretos sobre preconceito na sociedade, preconceito em suas próprias mentes, incluindo um estudo de câmera corporal, que descobriu que, mesmo para a mesma infração, os policiais tratavam os infratores brancos de maneira diferente dos infratores negros. Durante a apresentação, o único oficial negro do departamento quebrou emocionalmente, porque tudo isso realmente o atingiu. Foi só nesse momento que os oficiais brancos começaram a prestar atenção e acreditar de verdade nessa coisa de racismo. Eu pensei, é realmente irracional que eles estejam sendo convencidos pela [história de um oficial] e não pela multidão de evidências apontando para as mesmas coisas. E então pensei, "Aha, eles são pessoas, não computadores. "Os computadores apenas respondem à entrada de dados, mas as pessoas respondem às pessoas. Nada vai mudar até começarmos a conversar, até que nos tornemos socialmente conectados uns com os outros. Você tem que ter conversas, mas eles têm que ser baseados em fatos, não caprichos ou noções infundadas.

GAZETTE:Por que falar sobre racismo é difícil para tantas pessoas?

LIVINGSTON:Acho que existem três razões. Uma é que não é uma coisa confortável, o que significa que para algumas pessoas não é uma coisa agradável. Outra é que muitas pessoas, especialmente pessoas brancas, tem medo de dizer a coisa errada, então eles não sabem como ter a conversa. E o terceiro fator é que algumas pessoas simplesmente não se importam. No meu livro, Eu faço uma distinção entre o que chamo de "avestruzes" e "tubarões". Avestruzes são pessoas que querem enterrar a cabeça na areia e simplesmente ignorar a verdade. Os tubarões sabem a verdade, mas seu trabalho é dominar e explorar. Para eles, a conversa não tem utilidade porque tem por objetivo retificar as injustiças que existem atualmente. Se você é a favor das injustiças porque seu objetivo é criar uma hierarquia racial onde você está no topo, falar sobre isso é perda de tempo.

GAZETTE:Como você quebra?

LIVINGSTON:Vou começar com o desconforto. As pessoas têm medo de conflito nesse tipo de conversa. Mas a pesquisa mostrou que o conflito pode realmente ser produtivo, se for o tipo certo de conflito. Conflito baseado em tarefas é quando as pessoas discordam sobre o melhor curso de ação. E o conflito baseado na pessoa é quando você diz:"Eu acho que você é um idiota por [discutir esse ponto de vista]." Portanto, tente se concentrar no problema e não na pessoa. A segunda coisa é conversar com curiosidade e não com certeza. A pesquisa mostra que é muito mais produtivo estar no chamado modo de investigação do que no modo de defesa de direitos. O que você está tentando fazer nessas conversas é descobrir o que é a verdade - fazendo perguntas - ou descobrir um terreno comum. E você não pode fazer isso se estiver profundamente enraizado em suas próprias convicções ou posição ideológica.

GAZETTE:Como você motiva empresas e organizações a verem o desenraizamento da desigualdade racial como uma tarefa essencial?

LIVINGSTON:Não é meu trabalho convencê-los de que isso é algo que eles deveriam fazer. O que procuro fazer é ajudar as empresas que desejam mover a agulha a realmente ter sucesso na movimentação da agulha. Por que as empresas deveriam fazer isso? Porque faz parte de sua missão ou valores essenciais. Muitas empresas têm missões e valores fundamentais que dizem:“Somos uma empresa inclusiva que acolhe a todos, "mas eles percebem que não estão cumprindo seus ideais. Também pode ser bom para os negócios - embora eu recomende que eles não coloquem todos os ovos na cesta de negócios. A terceira motivação é o interesse coletivo:se tivéssemos mais justiça social , todos teriam melhor qualidade de vida.

GAZETTE:Inevitavelmente, o progresso na justiça racial e social leva a reações adversas. Estamos naquele momento agora e qual é a melhor maneira de responder a ele?

LIVINGSTON:A primeira coisa a perceber é que nem todos desejam justiça social. Eu aludi a isso com minha metáfora do tubarão, que há algumas pessoas altamente investidas na desigualdade. Então, para alguns, vai haver reação. E então há algumas pessoas que são apáticas. Eles não estão investidos em justiça ou injustiça. Eles são os eleitores indecisos. O terceiro tipo são pessoas profundamente envolvidas na justiça social. Parte do desafio é neutralizar a porcentagem relativamente pequena de tubarões. Acho que o que aconteceu agora é que as normas sociais foram alteradas de tal forma que os tubarões foram habilitados por um grande número de pessoas apáticas. Em tempos de justiça, ponha os eleitores do lado do povo pró-justiça. E nesses momentos, eles estão dizendo, "OK, nós iremos com o povo anti-justiça. "

Regular o comportamento pode exigir abordagens diferentes para pessoas diferentes, usando cenouras, Gravetos, ou apelando para seus melhores anjos, dependendo de quão investido na justiça alguém está. Outra abordagem é estabelecer normas culturais mais fortes sobre o que é apropriado e inapropriado - acho que o que realmente piorou nos últimos anos foram essas normas sociais. A terceira estratégia é estabelecer políticas reais com sanções reais que responsabilizem as pessoas por comportamentos contrários às normas estabelecidas ou às leis vigentes. Atacar o Capitol era ilegal, independentemente de como as pessoas percebem as normas, portanto, os perpetradores serão responsabilizados.

GAZETTE:Após este ano de avaliação racial, muitas pessoas desejam sinceramente fazer algo contra o racismo, mas não sabem por onde começar. O que você aconselha?

LIVINGSTON:A primeira coisa que as pessoas podem fazer é obter uma compreensão mais profunda do problema, da mesma forma que um médico fará um diagnóstico profundo. Muitas pessoas não querem fazer isso porque leva muito tempo, e eles querem uma solução rápida. Ou, como alguns pacientes, eles confiam excessivamente em presumir que já entendem o problema. A segunda é que precisamos de um pouco de autodiagnóstico, para entender:"Como estou contribuindo para o sistema e qual é o meu nível de preocupação?" Para os brancos, o racismo representa um dilema cujas compensações eles precisam administrar. Vou usar uma analogia com o avião para explicar o que quero dizer. Um estudo realizado por [Harold M. Brierley Professor de Administração de Empresas] Michael Norton mostrou que há mais fúria aérea em aviões onde os passageiros de ônibus têm que andar na primeira classe, porque se sentem humilhados e diminuídos. Portanto, voar na primeira classe cria um dilema para mim.

O racismo, por definição, dá a você privilégios imerecidos, da mesma forma que andar de primeira classe lhe dá conforto, enquanto prejudica as pessoas. Portanto, é um dilema para os brancos. Pessoas dizem, "Eu realmente não quero racismo, mas eu realmente não quero abrir mão do meu lugar na primeira classe. "Se você quer uma mudança, terá que lutar contra isso em seu próprio coração e alma.

A terceira etapa é realmente focar nos comportamentos e não nas atitudes. Às vezes, as pessoas dão muita ênfase ao preconceito implícito. O que é realmente importante é sua ação e não sua atitude.

A última coisa é focar na mudança das normas sociais e da política institucional. Quando você vê o racismo ocorrendo, Diga algo. Fala. Isso mudará a norma. E por meio de ativismo ou comportamento eleitoral, por exemplo, você pode impactar políticas maiores.

GAZETTE:Você vem defendendo a igualdade racial há muitos anos. O que te dá otimismo agora?

LIVINGSTON:Acho que é importante perceber que, falando factualmente, o racismo é um problema solucionável. A questão é:será realmente resolvido? Meu trabalho e o que me dá otimismo é ajudar a traduzir o racismo de um problema solucionável para um problema resolvido. Qual é o processo, a jornada pela qual podemos deixar de ser solucionável, que é uma verdade objetiva, para ser resolvido, qual é um resultado incerto que pode ou não chegar? Acho que está em nossas mãos como pessoas. Isso não é otimismo tolo. Isso é apenas um fato. E então a questão é como. É nisso que meu livro se concentra. A questão final é se vamos fazer isso ou não, que ainda está para ser visto. Mas é isso que me dá otimismo, é saber que isso pode ser feito.

Esta história foi publicada como cortesia da Harvard Gazette, Jornal oficial da Universidade de Harvard. Para notícias adicionais da universidade, visite Harvard.edu.