No último mês, quando os estados começaram a reabrir suas economias, As taxas de infecção por COVID-19 começaram a aumentar. Com 2,4 milhões de casos diagnosticados nos Estados Unidos até agora, Semana Anterior, 32 estados relataram um aumento de novos casos do vírus COVID-19 na semana anterior. Alguns estados desaceleraram ou reverteram os planos de reabertura diante dos aumentos, com o Texas fechando bares e redimensionando restaurantes para 50% da capacidade.

Enquanto os estados reavaliam suas respostas econômicas à propagação do vírus, economista Anton Korinek, um professor associado com nomeação conjunta no Departamento de Economia da Universidade da Virgínia e na Darden School of Business, voltou sua atenção para COVID-19 e seu impacto na economia.

Korinek e o colega UVA Zachary A. Bethune, um professor assistente de economia, escreveu um artigo, "Externalidades de infecção do COVID-19:trocando vidas versus meios de subsistência, "que foi distribuído por ambos os Escritório Nacional de Pesquisa Econômica e o Centre for Economic Policy Research, com sede em Londres, publicado na COVID Economics.

As áreas de especialização da Korinek incluem macroeconomia, finanças internacionais e desigualdade, com outras pesquisas recentes que investigam as implicações da automação e da inteligência artificial para a dinâmica macroeconômica e a desigualdade.

Em seu jornal, Korinek e Bethune analisaram os custos individuais e sociais de lidar com o vírus e determinaram que os custos sociais são significativamente maiores do que os individuais. UVA Today perguntou a Korinek sobre suas descobertas.

P. Como economista, qual é a sua reação à resposta atual ao vírus?

A. O que encontramos, com base em nossa análise de custo-benefício, é que a melhor estratégia de saúde pública seria fazer o possível para conter o vírus. A melhor estratégia é o que chamamos de "estratégia de contenção inteligente" que se concentra em testes, rastrear e colocar em quarentena os infectados. Essa estratégia economizaria cerca de US $ 10 trilhões para a economia dos EUA, em comparação com permitir que a doença se propagasse sem controle. Mas mesmo que tenhamos dificuldade em testar e rastrear, algum distanciamento social ainda é desejável.

As pessoas às vezes enquadram a resposta política ao COVID-19 como uma troca entre vidas e meios de subsistência, e eles perguntam se vale a pena matar nossa economia para salvar a vida das pessoas. Mas o que eles esquecem é que as pessoas não vão voltar a uma vida normal e a demanda do consumidor não vai realmente se recuperar se o vírus estiver se espalhando por nosso país e matando pessoas. Precisamos conter o vírus para permitir uma recuperação econômica real, em oposição a uma alta temporária do açúcar.

O que me preocupa é que vários estados estão abrandando os bloqueios, embora as taxas de doenças ainda estejam subindo e eles estejam buscando essa alta de açúcar, mas a estratégia voltará para assombrá-los, já que o número de infecções está subindo novamente.

P. Você determinou que o "custo social" de uma pessoa infectada com COVID-19 é de aproximadamente US $ 55, 000. Como você chegou a esse valor?

A. Usamos um conceito chamado de "valor estatístico da vida, "que reflete quanto as pessoas estão dispostas a pagar para reduzir o risco de morte - por exemplo, comprando equipamentos de segurança, como airbags, ou quanto eles devem ser recompensados ​​para trabalhar em empregos que envolvem um pequeno risco de morte. Esses números são os que o governo federal dos EUA usa nos cálculos de custo-benefício, por exemplo, quando decide sobre regulamentos para limpar o ar que salvará vidas.

Nos E.U.A., um "valor estatístico da vida" comum é de cerca de US $ 10 milhões. A grosso modo, se multiplicarmos o risco de morte de COVID-19 pelo valor de uma vida estatística, em seguida, obtemos o "custo estatístico do COVID" em termos de risco de mortalidade. Nossos cálculos reais também levaram em consideração que o risco de morte das pessoas depende de sua idade, o que reduz um pouco o número.

Quando olhamos para o custo geral que impõe a um indivíduo para ser infectado, também precisamos considerar um benefício:assim que você se recuperar, você não precisa mais se preocupar com a doença e você não precisa mais se distanciar, que é um benefício econômico. Levando em consideração todas essas considerações, descobrimos que o custo estatístico de se infectar vale o equivalente a US $ 18, 000 para um indivíduo.

Quando falamos sobre o custo social, também precisamos levar em consideração que cada indivíduo passa a doença para os outros, que por sua vez infectará mais pessoas. Baseado nisso, o verdadeiro custo social de uma pessoa infectada com COVID-19 é de cerca de US $ 55, 000

P. Que conclusões você tira desses números?

R. O que a discrepância entre esses números indica é que é realmente crucial impormos medidas de saúde pública que garantam a contenção da doença. Se o custo de uma infecção para a sociedade for três vezes maior do que o custo para o indivíduo, sugere que as decisões sobre o que fazer para conter e evitar a doença não podem ser deixadas exclusivamente nas mãos das pessoas, porque elas não têm incentivos suficientes para contê-la. Precisamos muito de medidas de saúde pública.

P. Como esses números evoluíram conforme o vírus se espalhou?

A. Os números dos custos dependem muito de como a sociedade responde ao vírus, e, até certo ponto, também sobre a extensão da disseminação do vírus. Pode-se dizer que, quando o vírus foi trazido para os EUA pela primeira vez, impôs um custo social de trilhões de dólares sobre nós. Agora, uma infecção adicional custa cerca de US $ 55, 000. Recentemente, tivemos que revisar esse número porque o vírus se espalhou mais amplamente do que pensávamos há um mês. Se nós, como sociedade, tivéssemos sido capazes de conter melhor o vírus, o custo teria sido menor. Se deixarmos espalhar, o custo será maior.

P. De acordo com sua análise, o custo econômico dos bloqueios valeu a pena?

A. Se fosse verdade que já estávamos perto do fim desta pandemia, e a população já tinha quase imunidade de rebanho, então eu diria que não valeu a pena. Se você somar o número de pessoas que morreram em acidentes de carro ao longo de quatro anos, então você chega a 120, 000, mas não estamos proibindo carros.

Mas acho que não estamos nem perto da imunidade de rebanho no momento. Em um monte de estudos, de Los Angeles, do Condado de Santa Clara no norte da Califórnia e da cidade de Nova York, eles relataram que até 5% da população nessas áreas já pode estar imune, mas você precisa de cerca de 60% da população imune para que o vírus pare de se espalhar, e esses estudos sugeriram que não estamos nem perto disso.

A ideia inicial dos bloqueios era ganhar tempo para fazer os testes, rastreamento e quarentena no local de que precisamos para que possamos efetivamente conter o vírus. Em vários países avançados, isso funcionou relativamente bem e valeu a pena. Aqui nos EUA, terminamos os bloqueios antes que o vírus estivesse realmente sob controle, e agora continua a se espalhar. Isso reduziu os benefícios dos bloqueios e reduziu a proposta de valor. Mas acima de tudo, na minha opinião, Eu ainda diria que valeu a pena ter feito alguns bloqueios.

Devo também acrescentar que, se nós, como sociedade, impusermos restrições a todos, nós realmente devemos aqueles que sofrem as consequências mais graves - por exemplo, os trabalhadores que ficam desempregados ou os proprietários de pequenos negócios que enfrentam a ruína financeira. Devemos fazer o nosso melhor para compensá-los pelos danos econômicos que nós, como sociedade, lhes impomos e que eles estão sofrendo sem culpa própria. Não são apostilas, mas pagamentos por danos.

P. Como economista, quando e como você vê a economia voltando a funcionar?

A. Uma recuperação completa não será possível até que tenhamos uma vacina, o que provavelmente vai demorar até o próximo ano. Se seguirmos uma estratégia de "contenção inteligente" antes disso, poderíamos reduzir tanto o número de casos para que possamos voltar a uma vida mais normal dentro de um ou dois meses, sem ter que nos preocupar em pegar uma doença mortal a cada passo. Agora mesmo, Não estou convencido de que estejamos no caminho da "contenção inteligente". Prevejo que haverá surtos significativos em diferentes partes do país nos próximos meses e que a atividade econômica permanecerá moderada.

Um dos problemas é que os EUA são uma economia muito integrada. Se uma parte experimenta um rápido aumento de casos, alguns deles serão exportados para outras partes do país, incluindo estados que tiveram sucesso em conter o vírus. Isso tornará difícil para o país como um todo voltar ao normal, embora alguns estados estejam adotando políticas de contenção bastante razoáveis.

A questão fundamental que me coloco é se é mesmo possível conter o vírus e salvar a economia dos EUA, ou se há algo que nos impede de implementar essa estratégia aqui, por exemplo, que as pessoas têm mais individualismo do que as pessoas em outros países onde contiveram o vírus com sucesso. Talvez nosso sistema político não nos permita chegar a um consenso. Se estivermos convencidos de que é impossível conter o vírus nos EUA, então, os bloqueios rígidos não teriam feito sentido em primeiro lugar.

Francamente, é um desconhecido para mim. Se tivéssemos tentado muito, teríamos sido capazes de contê-lo ou não? E, neste ponto, parece-me cada vez mais que simplesmente não há mais vontade política e, mesmo se quiséssemos agora, já passamos daquele ponto em que realmente podemos conter esse vírus - não é mais possível.

P. Como economista, que mudanças de longo prazo você vê isso introduzindo na economia?

R. Esta é realmente uma questão sobre a qual tenho pensado muito recentemente. Eu organizei um webinar sobre o assunto recentemente. Existem duas mudanças significativas de longo prazo que eu espero, e já estamos vendo alguns sinais:

Primeiro, as empresas responderam à pandemia automatizando o trabalho. As pessoas são um fator de risco agora porque podem transmitir a doença e, em áreas onde as máquinas podem fazer o mesmo trabalho, isso torna as máquinas preferíveis. Para dar um exemplo tangível, existem startups que entregam pizza por meio de robôs, e eles viram um grande aumento em seus negócios. Portanto, você pode dizer que o COVID-19 está realmente acelerando a automação. A pandemia também está acelerando a mudança de nossa economia para o mundo virtual. Por exemplo, todas as nossas aulas na UVA foram ministradas virtualmente nos últimos meses.

Segundo, a mudança em direção a um mundo mais virtual acelera o chamado efeito de superestrelas, em que um pequeno número de indivíduos atende a uma fração cada vez maior da população. Por exemplo, uma vez que as aulas são virtuais, por que não ter apenas alguns professores superestrelas ensinando todos os estudantes universitários do país? Isso está fadado a levar a uma maior desigualdade entre as estrelas e as pessoas comuns.

P. O que você aprendeu sobre si mesmo ao pesquisar isso?

A. Uma coisa que aprendi é que era mais fácil do que pensava começar a pesquisar um novo tópico, no meu caso são modelos epidemiológicos. Eu queria entender melhor o que está acontecendo no mundo ao meu redor, e então comecei a ler sobre modelos epidemiológicos e depois a trabalhar em meus próprios modelos, com meu co-autor Zachary Bethune, que combinam epidemiologia e economia.

A outra coisa que espero ter aprendido foi um pouco de humildade; a pandemia questionou muitas das coisas que eu considerava certas, e percebi o quão pouco realmente sabemos sobre o mundo.

Tudo mudou muito. Se você tivesse me dito há quatro meses que teríamos essa teleconferência, que hoje eu iria ao supermercado com máscara e que os meus filhos não saíram de casa, ou pelo menos o bairro, por muito tempo, Eu nunca teria acreditado em você. Eu considero nosso modo de vida garantido. E eu simplesmente nunca poderia imaginar que nossa vida teria mudado tanto em tão curto período de tempo. Eu nunca poderia ter imaginado o enorme custo econômico que uma crise de saúde poderia ter imposto a este país, nunca poderia ter imaginado uma taxa de desemprego de 15% a partir de hoje, Eu nunca poderia ter imaginado tantas coisas - tudo isso estava além da minha imaginação quatro meses atrás.