p Esta é a era do partidarismo. À medida que nossas crenças se tornam cada vez mais polarizadas e as câmaras de eco digital começam a ditar nossas realidades, muitos de nós estamos nos descobrindo partidários involuntários. Nesta época de bolhas de filtro, fomos ensinados a confiar na distinção política esquerda-direita como uma ferramenta essencial para medir quem provavelmente pensará como nós e com quem devemos nos relacionar. p Mas o partidarismo não é apenas uma questão de direção - isso é, se as crenças e identidade de alguém se inclinam politicamente para a esquerda ou para a direita. O partidarismo também tem um segundo, Muitas vezes esquecido, dimensão capturada pela intensidade ou extremidade de suas crenças e identidade.

p Por exemplo, uma pessoa poderia inclinar-se para a esquerda em suas visões políticas e manter essas crenças forte e dogmaticamente, e outro poderia ser politicamente de direita, mas sentir apenas um fraco apego aos partidos conservadores e ser receptivo a pontos de vista alternativos. Quando falamos sobre partidarismo político, os rótulos de "esquerda" e "direita" são, portanto, insuficientes:devemos considerar tanto a direção partidária quanto a extremidade.

p O cérebro partidário

p O pensador americano Eric Hoffer acreditava que poderíamos gerar insights profundos sobre a história humana, psicologia, e política, examinando como as pessoas chegam a ter identidades ideológicas extremas.

p Em seu famoso livro, The True Believer (1951), Hoffer argumentou que os adeptos extremos de uma ideologia ou partido político tendem a ter um caráter psicológico particular que os torna suscetíveis a aderir a qualquer grupo ideológico, independentemente das crenças específicas que defende. Ele escreveu:"Todos os movimentos, embora diferente em doutrina e aspiração, extrair seus primeiros adeptos dos mesmos tipos de humanidade; todos eles apelam para os mesmos tipos de mente. "

p Quais são as características do "tipo de mente" mais suscetível a pensar de maneiras extremas e dogmáticas? Hoffer formulou a hipótese de que a baixa auto-estima e uma sensação de frustração pessoal são os ingredientes-chave para o extremismo ideológico. Meus colegas e eu na Universidade de Cambridge decidimos fazer um diferente, abordagem mais moderna para responder a esta pergunta, usando as ferramentas da ciência cognitiva.

p Propusemo-nos a investigar a psicologia da "mente ideológica" e formulamos a hipótese de que a rigidez partidária e a extremidade podem surgir de uma tendência psicológica geral de processar informações de maneiras rígidas e inflexíveis.

p De acordo com a literatura neuropsicológica, um indivíduo que é cognitivamente rígido tende a perceber objetos e estímulos em termos de preto e branco, e isso torna difícil para eles alternar entre modos de pensar ou se adaptar a ambientes em mudança.

p Raciocinamos que indivíduos com tendência à rigidez cognitiva em como percebem e reagem ao mundo em geral podem ter maior probabilidade de ser rígidos e dogmáticos também em relação a suas crenças e identidades políticas.

p Em um estudo publicado recentemente, convidamos 750 cidadãos norte-americanos para realizar vários testes neuropsicológicos objetivos que nos permitem medir seus níveis individuais de rigidez cognitiva e flexibilidade. Descobrimos que indivíduos que são extremamente ligados ao partido Democrata ou ao Partido Republicano apresentam maior rigidez mental nesses testes cognitivos em relação àqueles que são apenas moderadamente ou fracamente ligados. Independentemente da direção e do conteúdo de suas convicções políticas, os partidários extremos tinham um perfil cognitivo semelhante.

p Isso sugere que extremidades partidárias são psicologicamente significativas - a intensidade com que nos vinculamos a doutrinas políticas pode refletir e moldar a maneira como nossa mente funciona, mesmo nos níveis básicos de percepção e cognição. Notavelmente, essas descobertas teriam permanecido ocultas se apenas considerássemos se os participantes eram politicamente de esquerda ou de direita.

p Flexibilidade de aprendizagem

p Esses resultados levantam muitas questões sobre a relação entre nossas mentes e nossa política. A primeira é uma questão de causalidade:o envolvimento com uma ideologia extrema leva à rigidez mental? Ou a inflexibilidade cognitiva promove uma tendência ao extremismo ideológico? A resposta provavelmente será - como para a maioria dos fenômenos complexos - uma interação de ambos. Cientificamente, precisaríamos de estudos longitudinais que acompanhem as pessoas por longos períodos de tempo para determinar a causa e o efeito.

p Também podemos considerar se essas descobertas podem nos ajudar a combater alguns dos aspectos negativos de viver na era partidária. Uma das boas propriedades da flexibilidade cognitiva é que ela é, nele mesmo, maleável. Estudos têm mostrado que a educação e o treinamento podem ajudar a cultivar e ampliar nossa flexibilidade mental, melhorando assim nossa capacidade de alternar entre diferentes estilos de pensamento e adaptar nosso comportamento em face da mudança e da incerteza. Aumentar nossa flexibilidade nos ajudaria a construir sociedades mais tolerantes e menos dogmáticas?

p Embora o conservadorismo ou liberalismo de nossas crenças possa às vezes nos dividir, nossa capacidade de pensar o mundo de maneira flexível e adaptativa pode nos unir. Extremidades em qualquer direção podem nos levar a ver o mundo em preto e branco e esquecer de apreciar aqueles tons cruciais de cinza intermediários.

p No entanto, é frequentemente dentro desses tons de cinza intermediários que podemos encontrar criativos, soluções construtivas para problemas sociais e lembre-se de colocar nossa humanidade comum acima de ideais abstratos. É hora de uma era de plasticidade substituir a era do partidarismo? Só se aprendermos a reconhecer isso, apesar das diferenças que existem do lado de fora, somos mais semelhantes do que pensamos por dentro. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.