Dez anos depois da influente pesquisa de revisão por pares de 2009, novas descobertas mostram que os pesquisadores têm confiança na revisão por pares, mas as tensões no sistema - incluindo o volume crescente de resultados de pesquisa e plataformas para acessar a pesquisa - estão fazendo com que eles se preocupem com qualidade e confiabilidade.

A pesquisa descobriu que os pesquisadores não querem substituir o processo de revisão por pares, já que 75 por cento estão satisfeitos com ele (em comparação com 69 por cento em 2009). Os pesquisadores querem melhorar e ampliar o sistema. É uma questão de quando a revisão por pares deve ser usada e de saber quando ela foi usada. Mais de um terço - 37% - admitiu ter dúvidas sobre a qualidade de pelo menos alguns resultados de pesquisa que encontraram na semana passada.

O estudo vem das mesmas equipes da Sense about Science e da Elsevier, como 2009, com mais de 3, 000 entrevistados, selecionados aleatoriamente do banco de dados Scopus de mais de 3 milhões de pesquisadores publicados.

Comentando na pesquisa, Sense about Science Director Tracey Brown disse:"O que esta pesquisa mostra é que nossos avanços para obter uma compreensão mais ampla da revisão por pares agora não são suficientes para a publicação de pesquisas na década de 2020, ou para que as pessoas entendam quais verificações de qualidade foram feitas.

"Precisamos urgentemente de uma linguagem comum e de maior transparência sobre o que foi revisado. Isso inclui dados? Quais critérios foram usados? É mesmo um estudo publicado? Lembre-se de que muitos usuários de pesquisa chegam às informações por meio de mecanismos de pesquisa, não portais acadêmicos. "

Outros resultados incluem:

• Os entrevistados querem mais informações disponíveis junto com os artigos de pesquisa, incluindo um indicador para mostrar se outra pessoa tentou reproduzir a pesquisa ( 82 por cento ) (ver fig. 10, p20 do relatório completo).
• A maioria dos pesquisadores (76 por cento) acreditam que os dados e o material de apoio que acompanham os artigos de pesquisa devem ser revisados. (ver fig. 9, p19 do relatório completo).
• Dois terços dos participantes acham que os revisores se beneficiariam de uma orientação mais clara sobre os critérios de revisão, enquanto muitos sentiram que o reconhecimento do trabalho de revisão era importante para a manutenção de um sistema de revisão por pares saudável, mais comumente de empregadores (ver fig. 12, p22 do relatório completo).
• Poucos pesquisadores (38 por cento) concordam que o público entende o conceito de revisão por pares. Existe um forte apoio (77 por cento) para uma indicação clara de que o material foi revisado; e mais (70 por cento) sinta explicando o contexto de pesquisa, e as implicações da pesquisa em termos leigos seriam muito úteis.
• Apesar da tendência de usar tecnologia para avaliar evidências, poucos respondentes (8 por cento) sentiu que a avaliação que dependia da inteligência artificial se qualificaria como revisão por pares.

Existem quatro áreas de ação urgente:

1. Em meio ao crescente volume de resultados de pesquisa e plataformas de informação, pesquisadores querem sinais melhorados, ser capaz de verificar o trabalho facilmente.
2. Melhor treinamento, em formação, e mais reconhecimento baseado na carreira é obtido por pesquisadores deste e de outros estudos. Encontrar uma maneira de remover as inconsistências atuais nas instruções do revisor é fundamental.
3. Acordo sobre o papel da tecnologia na revisão por pares, por exemplo., usá-lo para gerenciar o crescente volume de submissões e aliviar a carga dos revisores, sem perder os benefícios do julgamento humano? Sem discussão, o uso de IA pode prejudicar ainda mais a capacidade das pessoas de confiar no conteúdo.
4. Certifique-se de que a pesquisa seja contextualizada:os artigos incluem explicações de pesquisa fáceis de entender; e uma linguagem comum é usada para comunicar aos pesquisadores e ao público o que foi revisado e o tipo de revisão feita.

Adrian Mulligan, Diretor de Pesquisa para Insights do Cliente, Elsevier, disse, "Este estudo destaca a pressão crescente colocada sobre a comunicação da pesquisa e, mais importante, o valor da revisão por pares. Manter a integridade do sistema de revisão por pares é fundamental, por isso é importante que várias partes interessadas trabalhem juntas para garantir que os revisores recebam reconhecimento, têm uma orientação clara e ferramentas de qualidade para apoiá-los em suas funções. "