O projeto de lei de "reforma" das relações industriais do governo federal oferece uma nova definição de emprego "casual" que cria mais problemas do que resolve.

Ele efetivamente define um trabalho casual como qualquer coisa descrita dessa forma pelo empregador no momento em que o trabalho começa, contanto que o empregador inicialmente não assuma "nenhum compromisso prévio firme de trabalho contínuo e indefinido".

Qualquer pessoa definida como tal perde qualquer direito a licença que, de outra forma, teria obtido por meio de duas decisões recentes do Tribunal Federal.

É justo, você pode pensar. Os empregos casuais devem ser flexíveis. Não pode haver um compromisso contínuo.

Mas não é isso que nos dizem os dados sobre "emprego casual".

Pesquisei em dados não publicados anteriormente do Australian Bureau of Statistics para ter uma ideia melhor do que "emprego casual" significa para os empregados como tal.

Geral, o que descobri sugere que a relação de emprego "casual" não tem a ver com fazer um trabalho para o qual os empregadores precisam de flexibilidade. Não se trata de trabalhadores fazendo coisas que precisam ser feitas em horários variados por curtos períodos.

A flexibilidade está realmente na capacidade dos empregadores de contratar e despedir, aumentando assim o seu poder. Para muitos funcionários casuais, não há flexibilidade real, apenas insegurança permanente.

O novo projeto do governo federal não vai resolver isso. Isso vai reforçá-lo.

Definições casuais

Tecnicamente, o ABS não estima rotineiramente o número de funcionários ocasionais. Por alguns anos (até 2013), publicou dados sobre trabalhadores que receberam um carregamento casual, e ocasionalmente pede às pessoas que se identifiquem se são casuais. Mas principalmente seus dados sobre "trabalhadores sem direito a férias" (coletados trimestralmente) são usados ​​como uma medida proxy do emprego casual.

Cerca de 24% dos funcionários australianos estavam neste barco em 2019 - uma alta proporção em comparação com a maioria dos outros países industrializados.

Teoria versus realidade

Os dados de ABS que analisei incluem estatísticas coletadas antes de 2012. Mas, uma vez que a proporção de funcionários sem direito a férias tem sido relativamente estável desde meados da década de 1990, os resultados continuam relevantes. Eles mostram:

• cerca de 33% dos "casuais" trabalhavam em tempo integral
• cerca de 53% tinham o mesmo horário de trabalho de semana a semana, e não estavam em espera
• cerca de 56% não conseguiram escolher os dias em que trabalharam
• quase 60% estavam com o empregador por mais de um ano
• cerca de 80% esperavam estar com o mesmo empregador dentro de um ano.

Muito poucos (6% dos "casuais") trabalham em horários variados ou estão de prontidão, estiveram com seu empregador por um curto período de tempo, e espere estar lá por um curto período de tempo.

Existem muitas razões para questionar se um empregado sem direito a férias poderia realmente ser definido como um trabalhador ocasional genuinamente flexível. É melhor apenas chamá-los de funcionários "privados de licença".

Uma característica comum:impotência

As características comuns de todos os funcionários privados de licença são a insegurança permanente e o baixo poder.

Funcionários privados de licença têm cerca de duas vezes mais probabilidade do que trabalhadores "permanentes" (com direito a férias) de ter jornadas variáveis. Mas quase todos os trabalhadores "permanentes" com horas variáveis ​​têm um número garantido de horas mínimas. No entanto, menos de um terço dos funcionários privados de licença têm essa garantia.

Geral, 27% dos empregados privados de licença têm jornada variável e sem garantia mínima de jornada. Esse é o caso de apenas 2% dos trabalhadores "permanentes" (ver gráfico).

Podemos pensar em horários variáveis ​​como um reflexo das necessidades de flexibilidade dos empregadores, e garantia de jornada mínima, refletindo o poder dos funcionários. A grande diferença entre funcionários privados de licença e "permanentes" está no poder que os funcionários têm.

Às vezes você ouve o termo "casuals permanentes". Eles deveriam ser chamados de "permanentemente inseguros".

Carregamento casual

Outro sinal de baixo poder é como poucos trabalhadores privados de licença recebem o carregamento casual - o pagamento extra de 25% destinado a compensá-los por sua falta de direito a férias.

Quando o ABS costumava perguntar sobre carregamento casual, menos da metade dos trabalhadores privados de licença disseram ter conseguido. Isso não é surpreendente, dada a frequência com que violações de prêmios foram descobertas.

Um estudo publicado em 2019 encontrou trabalhadores com baixa remuneração e privados de licença na Austrália, na média, foram pagos menos do que empregados "permanentes" equivalentes.

Baixo consumo de energia é o que se deve esperar quando um contrato de trabalho dura apenas enquanto o turno atual. Um trabalhador pode nem mesmo ser demitido formalmente, apenas não ter mais horas.

Por que ter um emprego casual?

Pode haver boas razões para ter um emprego casual quando o trabalho é genuinamente intermitente e incerto.

Mas esse não é o caso da maioria dos empregos privados de licença. Eles são, em vez de, longo prazo e estável - mas ainda inseguro para o funcionário. A única flexibilidade neles reside no poder do empregador de suspender o trabalho.

Permitir que os empregadores anulem decisões judiciais anteriores e definam quem é e quem não é casual, conforme proposto no projeto de lei atual, não vai superar nenhum desses problemas.

Em vez de, apenas reforçará a prática dos empregadores que usam o "emprego casual" para aumentar seu poder.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.