Enquanto os eleitores se preparam para votar nas eleições de novembro, está claro que a votação nos EUA está sob ataque eletrônico. Hackers do governo russo sondaram os sistemas de computador de alguns estados antes da eleição presidencial de 2016 e provavelmente farão isso novamente - assim como hackers de outros países ou grupos não governamentais interessados ​​em semear discórdia na política americana.

Felizmente, existem maneiras de defender as eleições. Alguns deles serão novos em alguns lugares, mas essas defesas não são particularmente difíceis nem caras, especialmente quando julgado em relação ao valor da confiança pública na democracia. Atuei no conselho de Iowa que examina as urnas de votação de 1995 a 2004 e no Comitê de Desenvolvimento de Diretrizes Técnicas da Comissão de Assistência Eleitoral dos Estados Unidos de 2009 a 2012, e Barbara Simons e eu fomos co-autores do livro "Broken Ballots", de 2012.

Os funcionários eleitorais têm um papel importante a desempenhar na proteção da integridade eleitoral. Cidadãos, também, precisam garantir que seus processos de votação locais sejam seguros. Há duas partes em qualquer sistema de votação:os sistemas informatizados que rastreiam os registros eleitorais e o processo real de votação - desde a preparação das cédulas até a contagem dos resultados e relatórios.

Registros de ataque

Antes da aprovação da Lei Help America Vote de 2002, o registro de eleitores nos EUA foi amplamente descentralizado em 5, 000 jurisdições locais, principalmente escritórios eleitorais do condado. HAVA mudou isso, exigir que os estados tenham bancos de dados centralizados de registro de eleitores online, acessíveis a todos os funcionários eleitorais.

Em 2016, Agentes do governo russo supostamente tentaram acessar os sistemas de registro eleitoral em 21 estados. Funcionários de Illinois identificaram seu estado como o único cujos bancos de dados foram, na verdade, violado - com informações sobre 500, 000 eleitores vistos e potencialmente copiados pelos hackers.

Não está claro se alguma informação foi corrompida, alterado ou excluído. Mas essa certamente seria uma forma de interferir em uma eleição:alterando o endereço dos eleitores para designá-los a outros distritos ou simplesmente apagando os registros das pessoas.

Outra forma de usar indevidamente essas informações seria solicitar de forma fraudulenta as cédulas de voto para eleitores reais. Algo assim aconteceu em 29 de maio, 2013, quando Juan Pablo Baggini, um trabalhador de campanha com excesso de zelo em Miami, usou seu computador para registrar solicitações de voto de ausentes on-line em nome de 20 eleitores locais. Ele aparentemente pensou que tinha a permissão deles, mas os funcionários do condado notaram o grande número de solicitações provenientes do mesmo computador em um curto período de tempo. Baggini e outro trabalhador de campanha foram acusados ​​de contravenções e condenados à liberdade condicional.

Um ataque mais sofisticado poderia usar as informações de registro de eleitores para selecionar alvos com base na probabilidade de eles votarem de uma maneira específica e usar ferramentas de hacking comuns para registrar solicitações de voto eletrônico para eles - parecendo vir de uma variedade de computadores ao longo de várias semanas. No dia da eleição, quando esses eleitores foram às urnas, eles seriam informados de que já tinham uma cédula ausente e seriam impedidos de votar normalmente.

Duas defesas para registro eleitoral

Existem duas defesas importantes contra este e outros tipos de ataques aos sistemas de recenseamento eleitoral:as cédulas provisórias e o recenseamento no mesmo dia.

Quando houver dúvidas sobre se um eleitor tem o direito de votar em um determinado local de votação, a lei federal exige que a pessoa receba uma cédula provisória. As regras variam por estado, e alguns lugares exigem que os eleitores provisórios tragam prova de identidade ao escritório eleitoral do condado antes da contagem das cédulas - o que muitos eleitores podem não ter tempo de fazer. Mas o objetivo é que nenhum eleitor seja rejeitado nas urnas sem pelo menos uma chance de que seu voto valha a pena. Se surgirem dúvidas sobre a validade do banco de dados de registro, cédulas provisórias oferecem uma maneira de garantir que a intenção de cada eleitor seja registrada para contagem quando as coisas forem resolvidas.

O registro de eleitor no mesmo dia oferece uma defesa ainda mais forte. Quinze estados permitem que as pessoas se registrem para votar no local de votação e depois votem normalmente. A pesquisa sobre o registro no mesmo dia se concentrou na participação, mas também permite a recuperação de um ataque aos registros eleitorais.

Ambas as abordagens exigem papelada extra. Se um grande número de eleitores for afetado, que poderia causar longas filas nos locais de votação, que privam eleitores que não podem esperar. E como a votação provisória, O registro no mesmo dia pode ter requisitos de identificação mais rigorosos do que para as pessoas cujos registros eleitorais já estão nos livros. Alguns eleitores podem ter de voltar para casa para obter documentos adicionais e esperar voltar antes do fechamento das urnas.

Avançar, longas filas, eleitores frustrados e trabalhadores eleitorais esgotados podem criar a aparência de caos - o que pode contribuir para as narrativas daqueles que querem desacreditar o sistema, mesmo quando as coisas estão realmente funcionando razoavelmente bem.

Cédulas de papel são vitais

Os especialistas em integridade eleitoral concordam que as máquinas de votação podem ser hackeadas, mesmo que os próprios dispositivos não estejam conectados à Internet.

Os fabricantes de máquinas de votação dizem que seus dispositivos têm proteções de primeira linha, mas a única suposição realmente segura é que eles ainda não encontraram vulnerabilidades adicionais. A defesa adequada da integridade do voto requer assumir o pior cenário possível, em que cada computador envolvido - em escritórios eleitorais, desenvolvedores de software de contagem de votos e fabricantes de máquinas - foi comprometida.

A primeira linha de defesa é que na maior parte dos EUA, as pessoas votam no papel. Os hackers não podem alterar uma cédula de papel marcada à mão - embora possam mudar a forma como um scanner computadorizado de votos a conta, ou quais resultados preliminares são relatados em sites oficiais. Em caso de controvérsia, cédulas de papel podem ser recontadas, à mão, se necessário.

Realizar auditorias pós-eleitorais

Sem cédulas de papel, não há como ter certeza de que o software do sistema de votação não foi hackeado. Com eles, no entanto, o processo é claro.

Em um número crescente de estados, cédulas de papel estão sujeitas a auditorias estatísticas de rotina. Em califórnia, auditorias pós-eleitorais são exigidas desde 1965. Iowa permite que funcionários eleitorais que suspeitem de irregularidades iniciem recontagens, mesmo que o resultado pareça decisivo e nenhum candidato o solicite; estes são chamados de recontagens administrativas.

Com base nessa experiência, alguns funcionários eleitorais me disseram que suspeitam que a geração atual de scanners pode estar interpretando mal 1 voto em 100. Isso pode parecer um pequeno problema, mas é realmente muita oportunidade para o erro. Simulações de votação mostram que alterar apenas um voto por máquina de votação nos Estados Unidos pode ser suficiente para permitir que um invasor determine qual partido controla o Congresso.

As recontagens são caras e demoradas, no entanto, e pode criar ilusões de desordem e caos que reduzem a confiança do público no resultado da eleição. Um método melhor é chamado de auditoria de limitação de risco. É um método simples de determinar quantas cédulas devem ser selecionadas aleatoriamente para auditoria, com base no tamanho da eleição, a margem do resultado inicial e - o que é crucial - a confiança estatística que o público deseja no resultado final. Existem até ferramentas online gratuitas disponíveis para fazer os cálculos necessários.

As experiências preliminares com auditorias de limitação de risco são bastante promissoras, mas eles poderiam se tornar ainda mais atraentes por meio de pequenas mudanças nos scanners de boletins de voto. O principal problema é que o método é baseado em matemática e estatística, que muitas pessoas não entendem ou não confiam. Contudo, Acredito que confiar em princípios verificáveis ​​que qualquer pessoa pode aprender é muito melhor do que acreditar nas garantias de empresas que fabricam equipamentos e softwares de votação, ou funcionários eleitorais que não entendem como suas máquinas realmente funcionam.

As eleições devem ser tão transparentes e simples quanto possível. Para parafrasear Dan Wallach da Rice University, o trabalho de uma eleição é convencer os perdedores de que perderam de maneira justa. Os vencedores declarados não farão perguntas e podem tentar obstruir aqueles que fizerem perguntas. Os perdedores farão as perguntas difíceis, e os sistemas eleitorais devem ser transparentes o suficiente para que os partidários que apóiam os perdedores possam se convencer de que realmente perderam. Isso define um alto padrão, mas é um padrão que toda democracia deve se esforçar para atingir.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.