Ponto de vista:As áreas de conservação da vida selvagem no Quénia enriquecem os idosos, ao mesmo tempo que tornam as mulheres e os jovens mais pobres
Crédito:Domínio Público CC0 O Quénia já teve uma abundância e diversidade excepcionais de vida selvagem. Mas à medida que a população do país crescia, a vida selvagem perdeu espaço para as pessoas, os edifícios, as estradas e a agricultura.
Desde 1948, a população do Quénia aumentou 780%, de 5,4 milhões de pessoas para 47,6 milhões de pessoas em 2019. Isto foi acompanhado por uma queda de 70% no número de vida selvagem, entre 1977 e 2013.
Esta perda maciça de vida selvagem e dos seus habitats ameaça gravemente a lucrativa indústria do turismo do Quénia e os meios de subsistência das comunidades rurais. O Quénia ganhou cerca de 1,8 mil milhões de dólares com o turismo em 2022. É fundamental para a economia, contribuindo com 10,4% para o PIB nacional e representando 5,5% do emprego formal. Assim, o Quénia corre o risco de perder imensamente se o número de vida selvagem continuar a diminuir a taxas tão alarmantes.
A maior parte (cerca de 65%) de toda a vida selvagem coexiste com humanos e gado em terras privadas. Apenas 35% de toda a vida selvagem existe em áreas protegidas pelo Estado, que cobrem apenas 8% (47.772 km²) do Quénia. Algumas delas são demasiado pequenas e inadequadamente localizadas para suportar a maioria das espécies selvagens durante todo o ano.
Os conservacionistas do Quénia enfrentam uma tarefa monumental:como conservar um bem público em terras privadas.
Toda a vida selvagem no Quénia é propriedade do Estado. Isto significava que as pessoas que viviam com a vida selvagem nas suas terras não podiam beneficiar dela e não tinham incentivos para a proteger. Isto remonta às leis, criadas na década de 1970, que proibiram a caça e acabaram com o comércio de vida selvagem e produtos de vida selvagem.
Em contraste, em alguns países da África Austral, os números da vida selvagem estão a melhorar. Isto é parcialmente atribuído a políticas nas quais a conservação da vida selvagem foi confiada a proprietários de terras e comunidades privadas. Os proprietários de terras poderiam obter valor da vida selvagem, por exemplo, através da agricultura, da caça ou da venda de animais vivos.
Uma resposta a estes desafios foi o surgimento no Quénia, por volta de 2003-2004, de áreas de conservação da vida selvagem. São áreas de propriedade privada, coletiva ou comunitária, arrendadas para a conservação da vida selvagem e dos seus habitats. No Quénia, estes arrendamentos podem durar até 25 anos.
Mas as unidades de conservação enfrentam os seus próprios desafios. Principalmente pela forma como a terra é propriedade e quem participa do modelo.
O nosso estudo no ecossistema Mara, no Quénia, revela que os homens mais velhos, ricos em terras, colhem os maiores frutos, muitas vezes à custa das mulheres, dos jovens e dos pobres sem terra.
Esta tendência sublinha um desafio nos esforços de conservação:equilibrar os interesses da preservação da vida selvagem com os direitos e o bem-estar das comunidades locais que têm sido os guardiões destas terras durante gerações.
Benefícios distorcidos
As áreas de conservação aumentaram as terras disponíveis para conservação no Quénia. Começaram no ecossistema Mara (sul do Quénia) por volta de 2004-2005. Em Junho de 2023, 206 unidades de conservação cobriam 17,3% da área terrestre do Quénia e apoiavam directamente mais de 700.000 famílias.
As unidades de conservação deram aos proprietários privados e às comunidades a oportunidade de gerar receitas através da conservação da vida selvagem. Em alguns modelos, os proprietários privados arrendam as suas terras a investidores no turismo. Noutros modelos, os proprietários gerem eles próprios a vida selvagem e os empreendimentos turísticos.
Mas estão a criar benefícios distorcidos e desiguais para as comunidades, como descobrimos no nosso estudo. Identificamos quatro razões principais para isso.
Primeiro, para participar em unidades de conservação é necessário possuir terras. Mas a propriedade da terra é fortemente distorcida em favor dos homens mais velhos, poderosos e ricos. Isto se deve às desigualdades históricas associadas ao loteamento corrupto de terras. As mulheres, tendo menos acesso à propriedade da terra nesta sociedade altamente patriarcal, estão em grande parte excluídas. A maioria dos jovens sem terra são igualmente excluídos. Portanto, os agregados familiares que participam em áreas de conservação obtêm rendimentos mais elevados devido ao histórico de posse da terra.
Em segundo lugar, há um interesse crescente entre as elites locais quenianas e internacionais na aquisição de terras para estabelecer unidades de conservação privadas. Esta tendência resulta quase invariavelmente na deslocação e na desconexão das comunidades.
Terceiro, embora 80% dos agregados familiares em Mara possuam terras, a participação nas áreas de conservação é determinada pela quantidade e localização da terra. A proximidade com atrações turísticas é importante. Por exemplo, as famílias mais próximas da Reserva Nacional Maasai Mara e com propriedades maiores têm maior probabilidade de participar em áreas de conservação. Isto significa que geralmente são as famílias estrategicamente localizadas e ricas em terras que provavelmente serão beneficiadas.
Quarto, a riqueza estará concentrada nas mãos de poucos. As famílias mais pobres não podem participar devido às exigências de propriedade da terra, levando à concentração de riqueza entre alguns membros da comunidade que já são ricos em terras. Isto é agravado pelos pagamentos diretos feitos aos proprietários de terras.
Repensando as áreas de conservação
Para garantir que as estratégias de conservação promovam benefícios equitativos entre as comunidades, o modelo de conservação precisa de ser repensado.
Ser inclusivo é fundamental para combater a exclusão histórica que marginalizou as comunidades e relegou o seu conhecimento e experiência indígenas com a vida selvagem à beira do esquecimento.
Além disso, algo que o nosso estudo destacou, os projectos inclusivos irão melhorar a conservação nas áreas de conservação. Existe uma correlação positiva entre o rendimento da conservação e o apoio à conservação.
Deixar de ser inclusivo corre o risco de perpetuar a exclusão dos pobres sem terra dos esforços de conservação. Isto prejudica os objectivos e sucessos das unidades de conservação. Recompensa os perpetradores e beneficiários de um processo corrupto de privatização e subdivisão de terras. O nosso estudo descobriu que também incorpora ressentimento duradouro e antipatia pela conservação na sua psique colectiva, alienando-os destas iniciativas.
Tal antipatia pode intensificar-se se os membros da unidade de conservação investirem os seus rendimentos de conservação na compra de mais gado, que depois pastarão nas terras pertencentes aos não membros da unidade de conservação excluídos, porque o pastoreio nas unidades de conservação é controlado. Isso gera conflito. Também estimula a disseminação de cercas para excluir animais e animais selvagens indesejados.
As iniciativas de conservação devem ser inclusivas e equitativas e considerar as mudanças dinâmicas na posse e uso da terra e no crescimento da população local. Os planejadores de conservação e os atores governamentais devem levar em consideração estas ações:
- Devem ser promovidos incentivos que aumentem os retornos económicos da vida selvagem, como o comércio de carne bovina cultivada juntamente com a vida selvagem.
- A privatização e subdivisão de terras comunitárias antes da formação de áreas de conservação (como normalmente acontece) devem ser evitadas. É quando elites poderosas podem alocar para si mesmas, de forma corrupta, grandes porções de terras comunitárias.
- As unidades de conservação devem promover e proteger as terras comunitárias e os direitos de uso e devolver as terras à comunidade onde foram adquiridas irregularmente.
- Os pastores sem terra devem ser compensados pela perda de terras para unidades de conservação e para os homens mais velhos, ricos em terras, que adquiriram as suas terras de forma corrupta.
- Deve haver comunicação e envolvimento com as comunidades locais, incluindo as mulheres e os pobres sem terra. Eles possuem conhecimentos valiosos que devem ser usados e suas vozes devem ser fortalecidas.
As unidades de conservação devem promover projectos compatíveis com a conservação que também visem capacitar as mulheres, os jovens e os pobres sem terra. A conservação bem sucedida e sustentável da vida selvagem é mais provável de ser alcançada quando faz parte de um desenvolvimento integrado que atenda às necessidades socioeconómicas das comunidades locais.
