O crescimento económico está no topo da lista de prioridades dos decisores políticos canadianos:Eis porquê

Crédito:Unsplash/CC0 Domínio Público

O Canadá está actualmente a registar um crescimento económico anémico, o que significa que há um abrandamento na produção total de bens e serviços per capita. A previsão de crescimento real do PIB para 2024 é de 0,7 por cento.

Apesar disso, o economista americano Tyler Cowen escreveu recentemente que os canadianos não têm nada com que se preocupar quando se trata de economia. Embora a economia canadiana não esteja a crescer tão rapidamente como a dos Estados Unidos, argumentou ele, poucos estão. “Sim, o desempenho canadense poderia ser melhor”, escreveu ele, “mas não há razão para apertar o botão de pânico”.

Esta não é uma opinião partilhada pelos decisores políticos canadianos. No nosso recente livro, Fiscal Choices:Canada After the Pandemic, explicamos porque é que a taxa de crescimento anémica do Canadá é preocupante e porque é que os políticos e os seus conselheiros acreditam, quase unanimemente, que o crescimento económico é um imperativo político.

O seu raciocínio resume-se ao seguinte:numa economia que não está a crescer – uma economia em que os rendimentos per capita estão estagnados em termos reais – quaisquer ajustamentos orçamentais para satisfazer as prioridades emergentes são de soma zero.

A exigência de que o Canadá aumente o seu compromisso com a NATO, por exemplo, não pode ser alcançada sem aumentar os impostos ou retirar cerca de 18 mil milhões de dólares de outras partes do orçamento.

Quando se trata de realocar o que já gastamos, a maior parte dos gastos do governo federal é agrupada sob o título “transferências para indivíduos”, e muitos desses gastos são estatutários, o que significa que não podem ser reduzidos simplesmente ajustando o orçamento anual.

São necessários gastos com seguro de emprego e pensões. Da mesma forma, as transferências para outros governos – os pagamentos de Transferência e Equalização de Saúde do Canadá, por exemplo – são requisitos legais.

Embora sejam possíveis alterações legislativas, elas acarretam riscos políticos e retornos económicos incertos. A idade de elegibilidade para o Plano de Pensões do Canadá poderia ser aumentada e a Segurança na Velhice poderia ser recuperada a um nível de rendimento mais baixo.

A redução das transferências ou o aumento dos impostos poderá melhorar o balanço do governo, mas se estas mudanças terão um efeito positivo na economia é outra questão. As reduções nas despesas ou os aumentos nos impostos são medidas de austeridade e a austeridade produziu até agora resultados limitados, se é que os produziu, em termos de crescimento económico.

As taxas de juros estão ultrapassando as taxas de crescimento

Uma solução possível é o Canadá simplesmente pedir mais empréstimos. A dívida não é uma coisa inerentemente ruim. A dívida de curto prazo para gerir as crises cíclicas é melhor do que aumentar os impostos para equilibrar os orçamentos e a dívida de longo prazo tem uma lógica keynesiana.

Quando o crescimento é forte e as taxas de juro baixas, a dívida é administrável. Enquanto a taxa de retorno social da despesa pública for superior à taxa de juro real, os défices fiscais ajudam a manter o produto no potencial.

Mas neste momento, as taxas de juro são superiores às taxas de crescimento. Ainda em 2017, os juros das obrigações governamentais a 10 anos eram de 1,8%, enquanto a economia crescia a uma taxa de 3,1% ao ano. Na época, o pagamento de juros da dívida consumia 7,04% do orçamento federal.

Em 2023, pelo contrário, a taxa de juro das obrigações subiu para 3,3% e o crescimento diminuiu para 1,1% a nível nacional. Entretanto, pouco mais de 10% do orçamento federal foi dedicado aos custos do serviço da dívida. Os encargos da dívida pública ascenderão a 54,1 mil milhões de dólares em 2024–25, ou 10,9% do orçamento federal.

Pior ainda, não há alívio orçamental no horizonte. O Gabinete Orçamental Parlamentar estima que o rácio do serviço da dívida atingirá um pico de 12 por cento em 2023–24 e diminuirá para 11 por cento em 2028–29 – bem acima do seu mínimo pré-pandemia de 8,3 por cento em 2018–19. O declínio, tal como está, pressupõe uma política de status quo que não incluirá grandes aumentos à dívida que já temos.

Mesmo quando as condições de financiamento são favoráveis, a taxa de retorno social das despesas públicas deverá ser positiva. Para garantir que a despesa seja produtiva, muitos académicos apoiam revisões periódicas da programação governamental. Em teoria, isso envolve livrar-se de programas que não estão funcionando e substituí-los por outros que funcionem, ao mesmo tempo em que economiza dinheiro no processo.

Processos de revisão do governo

No orçamento de 2022, o governo federal anunciou uma revisão dos programas para realizar poupanças da ordem de 6 mil milhões de dólares em cinco anos. O orçamento de 2023 e a Declaração Económica do Outono de 2023 duplicaram esta iniciativa, exigindo poupanças na ordem de 15,8 mil milhões de dólares.

Os políticos e funcionários públicos com quem falámos durante a preparação do nosso livro eram fortemente a favor de revisões periódicas, mas reconheceram que as revisões para poupar dinheiro raramente funcionam.

Com excepção do processo de revisão empreendido pelo governo federal sob Jean Chrétien em 1994, as revisões dos programas produziram muito pouco em poupanças a longo prazo.

Uma razão é conceitual. A avaliação do programa, que os profissionais argumentam que deveria ser um projecto contínuo, visa normalmente melhorar os resultados, tais como tempos de espera mais curtos ou melhores resultados em matemática, e não poupar dinheiro. Às vezes é possível fazer as duas coisas, mas esses dois objetivos não se alinham naturalmente.

As escolhas fiscais são sempre difíceis, mas são especialmente problemáticas para uma economia que não está a crescer. Um pequeno mas resoluto grupo de economistas questiona-se se o crescimento económico é realmente um imperativo e se o nível de actividade económica agregada (por outras palavras, o PIB) deveria ser o Santo Graal da política fiscal.

Existem outros objectivos económicos com apelo intuitivo, incluindo a estabilidade de preços, níveis mais baixos de desigualdade e felicidade. Alguns (geralmente não economistas) chegaram ao ponto de argumentar que deveríamos acolher favoravelmente o decrescimento – a redução da nossa pegada económica colectiva para melhor servir outras espécies e o ambiente como um todo.

Progresso econômico

Não há nada de errado em rever os nossos pressupostos sobre como é o progresso económico e quem beneficia de uma economia maior. Devíamos abrir espaço para medidas de bem-estar pessoal e colectivo que não o PIB.

Mas também precisamos de crescimento económico – não apenas para podermos consumir mais ou gerar mais receitas para os governos, mas para podermos cuidar melhor uns dos outros. Consideremos as possibilidades:o crescimento poderia incluir melhores habitações, melhores alimentos e melhores cuidados de saúde, ou mesmo uma melhor postura de defesa. E não é necessário consumir mais recursos naturais.

A inovação tecnológica tem um papel importante a desempenhar para nos ajudar a mudar para uma economia baseada mais na prestação de melhores serviços do que na produção de mais coisas. Esta mudança para uma economia de serviços baseada no conhecimento já está bem encaminhada e deve ser saudada. Mas não podemos beneficiar desta transição sem nos tornarmos mais produtivos. Isso significa, como diz o ditado, fazer as coisas melhor e fazer coisas melhores.

As disputas de curto prazo sobre os impostos sobre o carbono, por exemplo, prejudicam as questões de sustentabilidade económica a longo prazo. Precisamos produzir o que o mundo precisa e fazê-lo de forma eficiente. A melhoria da produtividade, tanto no sector público como no privado, é outra forma de dizer um crescimento económico mais sustentável. Sem ela, ficaremos parados enquanto as nossas necessidades aumentam e os nossos vizinhos – e não apenas os Estados Unidos – nos deixam para trás.

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.