A empatia com seus oponentes políticos aumenta suas chances de mudar de ideia.
Essa foi a essência de um argumento que pesquisadores da Escola de Humanidades e Ciências de Stanford apresentaram a alguns participantes republicanos e democratas de um novo estudo. O argumento pareceu chegar até eles.

Esses participantes conseguiram fazer apelos mais persuasivos aos membros da outra parte - e relataram sentir-se mais inclinados a buscar pontos em comum com eles - do que os participantes solicitados com o argumento oposto.

"Acreditar na utilidade da empatia interpartidária foi uma espécie de profecia auto-realizável", disse Luiza Santos, estudante de pós-graduação em psicologia e principal autora do estudo, que será publicado em 30 de agosto na revista Psychological Science .

Nesta era de polarização estridente – e bem a tempo das eleições de meio de mandato – o novo estudo propõe uma abordagem direta para construir consenso político e reduzir a animosidade partidária, que estudos mostraram que pode prejudicar a capacidade do governo de responder a questões urgentes, como a Pandemia do covid19.

“Muitas pessoas têm percepções extremas do que o outro lado acredita, então é realmente sobre descongelar essas visões e fazer com que as pessoas se abram para o outro lado”, disse Santos. "Especialmente hoje em dia, isso é uma coisa muito importante a se fazer, porque de muitas maneiras não temos mais uma realidade compartilhada."

Desejo de bipartidarismo

De acordo com uma pesquisa de 2014 do Pew Research Center, a parcela de republicanos que têm uma opinião "muito desfavorável" sobre os democratas subiu de 17% para 43% de 1994 a 2014; o número de democratas com opiniões "muito desfavoráveis" aos republicanos saltou de 16% para 38% no mesmo período.

A ironia é que a maioria das pessoas relata querer menos divisão política. Em 2020, os autores do estudo de Stanford entrevistaram 523 americanos – 52% democratas, 48% republicanos – e descobriram que mais de 85% deles viam relações entre partidos, como ter membros do outro partido como amigos, construir consenso, e apoiar a cooperação bipartidária, tão valiosa.

Então o que dá? Santos acha que a discrepância reflete o que as pessoas acreditam em passos abstratos versus passos concretos que eles realmente considerariam tomar para superar a divisão. "Uma coisa é pensar que vale a pena cooperar com os membros da outra parte, e outra coisa é querer recebê-los em sua casa para o jantar de Ação de Graças", disse ela.

De qualquer forma, ela e seus coautores descobriram que informar às pessoas que a empatia entre partidos era um ativo, e não um passivo, mudou a equação.

Eles deram a 1.551 participantes, divididos igualmente entre democratas e republicanos, argumentos escritos afirmando que a empatia interpartidária geralmente aumenta a capacidade de persuasão de uma pessoa (a "condição de alta utilidade") ou o oposto (a "condição de baixa utilidade") - ou , para membros do grupo de controle, nenhum argumento.

Usando um teste especialmente projetado, os pesquisadores confirmaram que os argumentos influenciaram com sucesso as crenças dos participantes sobre a empatia entre os partidos. Além disso, os participantes de alta utilidade relataram um maior desejo de cooperação bipartidária e menos animosidade partidária em comparação com participantes de baixa utilidade.

Argumentos sobre controle de armas

Descobriu-se que os argumentos influenciam os pensamentos das pessoas, mas eles realmente mudariam o comportamento das pessoas? Para responder a essa pergunta, os pesquisadores testaram se acreditar no poder da empatia entre os partidos poderia tornar as pessoas mais persuasivas em nome de seus pontos de vista políticos.

Em uma amostra de 2.098 participantes, com números pares de democratas e republicanos, metade recebeu aleatoriamente o texto da condição de alta utilidade ou a condição de baixa utilidade. Em seguida, eles escreveram uma mensagem de dois a três parágrafos para tentar convencer os membros da outra parte a mudar seus pontos de vista sobre as leis de armas. (Os participantes só foram escolhidos para o estudo se endossassem opiniões sobre as leis de armas congruentes com o sentimento típico de seus partidos.)

Os outros 1.049 participantes leram uma das mensagens de um membro do partido oposto – ou seja, uma mensagem de um escritor republicano se o leitor fosse um democrata e vice-versa. Os leitores perceberam as mensagens dos escritores de alta utilidade como mais persuasivas do que as mensagens dos escritores de baixa utilidade, descobriram os pesquisadores.

"Os efeitos nas classificações das mensagens são consideráveis:as mensagens da condição de alta utilidade eram 98% mais propensas a serem vistas como empáticas e 64% mais propensas a serem vistas como persuasivas por leitores não partidários do que as da condição de baixa utilidade", o relatórios de estudo, referindo-se a leitores de membros do partido oposto.

“Acontece que a empatia pode ser incrivelmente poderosa para nos ajudar a nos conectar através das diferenças”, disse Jamil Zaki, professor associado de psicologia e autor sênior do estudo, “especialmente quando as pessoas sabem que pode”. + Explorar mais

Republicanos e democratas veem as falsidades de seu próprio partido como mais aceitáveis ​​