Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público A ameaça imprevisível e generalizada de tiroteios em massa pode afectar qualquer pessoa em qualquer lugar. Interromper o processo de planejamento e condução de um tiroteio em massa é uma questão de segurança pública. Contudo, a vontade do público de “ver algo” e “dizer algo”, especialmente quando estão envolvidos entes queridos ou associados, depende de o informante acreditar que o sistema de justiça criminal irá lidar com a situação de forma eficaz e justa.
Conscientizar as autoridades sobre possíveis ameaças muitas vezes depende muito de aqueles pessoalmente ligados aos "pretensos" atiradores em massa - famílias, amigos, bem como professores e colegas de trabalho - para denunciar comportamentos de pessoas que eles podem relutar em considerar como verdadeiramente perigosas . É imperativo compreender a opinião pública sobre os possíveis atiradores em massa, especialmente no que diz respeito ao seu estado de saúde mental.
Num estudo inédito, investigadores da Faculdade de Serviço Social e Justiça Criminal da Florida Atlantic University analisaram as respostas a um inquérito online de “opt-in” com 247 participantes que reflectiam a composição demográfica dos Estados Unidos.
Os investigadores avaliaram os papéis relativos da idade do infrator e do estado de saúde mental na formação da opinião pública sobre como os arguidos nesses casos deveriam ser tratados:através de punição, reabilitação ou “justiça equilibrada”, que envolve ambos. O estudo é o primeiro a avaliar os princípios da justiça equilibrada.
Resultados, publicados no Journal of Interpersonal Violence , mostram um apoio público significativo tanto a uma abordagem de justiça equilibrada como a uma abordagem de reabilitação versus punição para jovens e adultos, com e sem doença mental, que planeiam um tiroteio em massa.
Quase 57% dos entrevistados apoiaram uma abordagem de justiça equilibrada para punir jovens com doença mental que planeiam um tiroteio em massa, em comparação com 61,7% que apoiaram uma abordagem orientada para a punição para jovens que planeiam um tiroteio em massa sem doença mental. Da mesma forma, para os infratores adultos, 56,2% dos entrevistados apoiaram uma justiça equilibrada para aqueles com doença mental e 65,3% apoiaram a punição para aqueles sem doença mental.
"Os tiroteios em massa representam um dos crimes mais proeminentes e extremos na sociedade americana contemporânea, suscitando opiniões fortes, mesmo para possíveis atiradores em massa", disse Lincoln Sloas, Ph.D., autor sênior e professor associado da Escola de Criminologia da FAU. e Justiça Criminal.
“Embora o público tenha aumentado o seu apoio à punitividade nos últimos anos, o nosso estudo conclui que o público está mais aberto à reabilitação quando lhe são dadas opções”.
Além de avaliar o apoio público a uma justiça equilibrada, o estudo mediu a forma como as crenças subjacentes dos inquiridos sobre o tratamento e a reforma se relacionam com as preferências de sanção.
Os entrevistados que acreditavam que os infratores eram mais merecedores de tratamento apoiavam mais a reabilitação ou uma abordagem de justiça equilibrada do que apenas a punição, independentemente da idade do infrator ou do estado de saúde mental. Além disso, os entrevistados que acreditavam que os tratamentos atuais são eficazes apoiaram menos uma abordagem apenas de punição.
“Quando recebem mais detalhes sobre as preferências de sanção, é mais provável que o público apoie o uso de uma justiça equilibrada para jovens e adultos aspirantes a atiradores em massa, com ou sem doença mental, se acreditarem que merecem acesso a serviços de tratamento”, disse Gabriel Cesar, Ph.D., coautor e professor assistente da Escola de Criminologia e Justiça Criminal da FAU.
“Esses resultados podem explorar ainda mais as dimensões do merecimento, da possibilidade de resgate e da ‘saúde mental’ no contexto de tiroteios em massa”.
A história mostra que os atiradores em massa muitas vezes apresentam comportamentos que sugerem que podem estar planejando um tiroteio em massa, embora nem todos o façam.
“O caminho para a violência é frequentemente identificado em retrospectiva, mas é significativamente mais difícil de prever de antemão”, disse Sloas.
É importante ressaltar que as pessoas que testemunham estes comportamentos muitas vezes relutam em denunciar as suas preocupações às autoridades, especialmente se desconfiarem da polícia ou não tiverem certeza de como o sistema de justiça criminal responderá às suas denúncias.
“Acreditar que um ente querido que possa estar a planear um tiroteio em massa receberá tratamento adequado e será reabilitado pode tornar o público mais propenso a denunciar comportamentos preocupantes”, disse Sloas. “Desta forma, a opinião pública poderia impactar a disposição de um indivíduo de ‘dizer algo’ às autoridades policiais quando ‘vê algo’”.
Outras conclusões do estudo relacionadas com a demografia dos entrevistados mostram que os membros do público que se identificaram como menos religiosos eram mais propensos a apoiar a reabilitação do que a punição. Além disso, os entrevistados brancos eram menos propensos do que os entrevistados não brancos a apoiar a reabilitação do que a punição e, em algumas análises, os entrevistados mais velhos eram menos propensos do que os entrevistados mais jovens a apoiar a reabilitação do que a punição.
