Modelo mecanicista mostra quanta fofoca é necessária para promover a cooperação social
Crédito:Keira Burton da Pexels A fofoca geralmente tem uma conotação negativa, mas imagine que você faz parte de um grupo que decide sobre um candidato para contratar ou um candidato político local para apoiar. Os candidatos que obtêm uma boa reputação ajudando outras pessoas podem ter maior probabilidade de receber ajuda na forma de uma oferta de emprego ou de endosso, um ciclo de feedback conhecido como reciprocidade indireta. A fofoca pode facilitar a cooperação.
Pesquisas anteriores mostraram que as pessoas tendem a cooperar mais quando pensam que seus colegas estão fofocando sobre seu comportamento, a fofoca permite que as pessoas evitem possíveis trapaceiros e a fofoca pode punir aproveitadores. No entanto, pouco se sabia sobre a quantidade de mexericos necessária para promover a cooperação e como a informação incorrecta tem impacto nos efeitos dos mexericos.
Pesquisadores do Grupo de Pesquisa Plotkin em Biologia Matemática da Escola de Artes e Ciências estudaram essa questão criando um modelo que incorpora duas fontes de fofoca:pessoas selecionadas aleatoriamente versus uma única fonte. Eles mostram que existe uma relação matemática entre estas formas de fofoca – o que significa que compreender a fofoca com uma única fonte também lhes permite entender a fofoca com os pares – e desenvolveram uma expressão analítica para a quantidade de fofoca necessária para chegar a um consenso suficiente e sustentar a cooperação.
Suas descobertas foram publicadas em Proceedings of the National Academy of Sciences .
“O estudo da disseminação da informação social e o estudo da evolução do comportamento cooperativo são campos muito maduros, mas não tem havido tanto trabalho para combiná-los”, diz a primeira autora Mari Kawakatsu, pesquisadora de pós-doutorado no laboratório. do professor de biologia Joshua B. Plotkin, autor sênior do artigo.
"Ao fundir ideias dos dois campos, fomos capazes de desenvolver um modelo mecanicista de como a disseminação de informações pode ajudar o comportamento cooperativo."
O co-autor Taylor A. Kessinger, também pesquisador de pós-doutorado com formação em física, diz que esta análise preenche a lacuna crítica em trabalhos anteriores sobre não haver fofoca, onde a opinião de todos é privada e independente, e fofocas infinitamente rápidas com total acordo sobre reputações. Kessinger também viu o papel central que a reciprocidade indireta desempenha no X, anteriormente conhecido como Twitter, e como o desacordo sobre reputações e dinâmicas dentro e fora do grupo pode incentivar o mau comportamento.
“Os sistemas de moralidade e reputação ajudam a garantir que os bons atores sejam recompensados e os maus atores sejam punidos. Dessa forma, o bom comportamento se espalha e o mau comportamento não”, diz Kessinger. "Se você punir um mau ator, precisa ter certeza de que as outras pessoas concordam que são culpadas de um delito. Caso contrário, elas poderão vê-lo como o mau ator. A fofoca pode ser uma maneira de conseguir isso."
Plotkin diz que embora trabalhos anteriores tenham adotado o modelo básico de reciprocidade indireta e adicionado várias complicações, como estereótipos, este artigo volta e preenche uma lacuna na teoria. O artigo fornece um modelo quantitativo que explica quantas rodadas de fofoca são suficientes para que as pessoas mudem seus comportamentos cooperativos ou não cooperativos, diz ele.
O artigo envolve um modelo teórico de jogo onde uma interação assume a forma de um jogo de doação, com cada “doador” escolhendo se cooperará com cada “destinatário”, pagando um custo para fornecer um benefício. Todos os indivíduos servem uma vez como doador e receptor. Cada um então avalia em particular a reputação de cada doador, avaliando sua ação em relação a um participante selecionado aleatoriamente, e segue-se um período de fofocas sobre reputações. Avaliações privadas e fofocas continuam até que as reputações se equilibrem.
Os autores observam que as estratégias comportamentais variam. Alguns sempre cooperam, alguns sempre desertam e alguns discriminam, o que significa que cooperam quando o destinatário tem uma boa reputação e desertam quando o destinatário tem uma má reputação. Os investigadores descobriram que ambas as formas de fofoca tendem a aumentar o acordo sobre reputações, o que por sua vez melhora as reputações de equilíbrio dos discriminadores.
Assim, se a fofoca se prolongar por tempo suficiente, os discriminadores podem eventualmente superar os cooperadores e os desertores, o que é um bom resultado porque os discriminadores são altamente cooperativos uns com os outros e estáveis contra comportamentos não cooperativos.
Os investigadores descobriram ainda que os mexericos tendenciosos, ou seja, a propagação de informações falsas, podem facilitar ou dificultar a cooperação, dependendo da magnitude dos mexericos e se o preconceito é positivo ou negativo. Mas à medida que a fofoca se torna mais propensa ao “ruído” imparcial, a população deve fofocar por mais tempo para estabilizar o equilíbrio.
A seguir, Kawakatsu quer pensar sobre como o fluxo de informações interage com o altruísmo. O artigo também observa que pesquisas futuras poderiam explorar como o número de fontes de fofocas impacta a cooperação, as condições que causariam uma ruptura na forma como um indivíduo é visto e como o preconceito pode ser aplicado de forma diferente para membros do grupo e de fora do grupo.
