Crédito:Unsplash/CC0 Domínio Público Quer você considere a Segunda Emenda uma relíquia perigosa ou uma inspiração para uma tatuagem, o público dos EUA como um todo não considera as armas uma questão importante, exceto logo após um tiroteio em massa.
“É um pouco deprimente que apenas 8% da América pense que as armas são uma questão importante”, disse Chris Vargo, professor associado de publicidade e análise de informação na Faculdade de Mídia, Comunicação e Informação da Universidade do Colorado em Boulder. “Isso torna óbvio para mim que, com tanto desinteresse, o controle de armas não vai acontecer em nível nacional”.
A pesquisa de Vargo, publicada em Comunicação de Massa e Sociedade em abril, analisou a definição de agenda e o controle de armas para entender melhor se o sentimento público em torno das armas é forte o suficiente para pressionar os legisladores a agirem.
Ele estudou os impactos da cobertura da mídia tradicional e partidária, postagens no Twitter (agora X), eventos relacionados a armas e comportamento de pesquisa no Google para entender o quão importante os americanos consideram as armas contra a ampla gama de desafios que a nação enfrenta.
Para encurtar a história, eles não. O conjunto de dados de Vargo remonta a 2015, e você pode facilmente apontar onde ocorreram tiroteios em massa devastadores como Parkland, Uvalde e até mesmo Boulder - há picos nas pesquisas do Google por termos como "direitos de segunda emenda", "permissão de porte oculto" e "Sandy Gancho doações."
Mas um pico é tudo. Particularmente entre os conservadores, o interesse pelas armas e pelo controlo de armas regressa rapidamente ao seu nível inicial. E mesmo logo após os horríveis tiroteios em Parkland, apenas cerca de 30% dos americanos consideravam as armas uma questão importante.
“Eu esperava ver um aumento nisso ao longo do tempo – cada vez mais interesse à medida que mais pessoas são baleadas ou à medida que mais pessoas conhecem pessoas que são mortas em tiroteios em massa”, disse Vargo. "Em vez disso, ele apenas reinicia."
Um jogo de soma zero
Ele admitiu surpresa com suas descobertas, mas como especialista em definição de agenda, talvez não devesse ficar. Os estudiosos que estudam a definição de agenda procuram maneiras pelas quais a mídia de notícias desempenha um papel descomunal na determinação de quais questões consideramos importantes. É particularmente de interesse para pessoas ligadas à comunicação de massa – como jornalistas, anunciantes, especialistas em relações públicas e criadores de conteúdos – para garantir que o seu trabalho tem maior probabilidade de gerar o interesse do público.
“A definição da agenda é um jogo de soma zero”, disse Vargo. "Só podemos ter em mente cinco grandes questões nacionais ao mesmo tempo - e embora alguns tópicos, como a economia, sempre estejam presentes, para que algo novo chegue ao topo, algo mais tem que surgir."
As armas são uma nova direção para o trabalho de Vargo sobre efeitos de mídia e definição de agenda, que tradicionalmente analisa tudo, desde verificação de fatos e notícias falsas até como escolhemos a mídia para formar uma comunidade em torno de pessoas com ideias semelhantes. Este tópico tratava menos de uma nova direção e mais de uma reação à importância das armas para os americanos. Os dados da pesquisa listam as armas como um dos 25 principais problemas – em outras palavras, invisíveis.
O Google Trends provou ser uma fonte rica para compreender a importância das armas. Surpreendentemente, isso não aconteceu com a grande mídia noticiosa, que quase não teve efeito sobre a questão. Em vez disso, actores partidários tanto à esquerda como à direita – como Wonkette ou Breitbart – geram interesse, embora essa polarização venha com uma reviravolta interessante:os meios de comunicação alinhados à direita mal movem a agulha, enquanto as publicações progressistas recebem um impulso de conservadores que se aglomeram lá depois dos tiroteios.
Vargo chamou isso de “pensamento contra-atitude”.
“Quando os conservadores veem que a esquerda está chorando por alguma coisa, isso sinaliza que é uma questão importante para mim, mas apenas no sentido de que vou refutá-la”, disse ele.
Analisar a importância da questão é importante porque quando um tema atinge um determinado limiar, o governo tende a agir. Vargo apontou o casamento gay como uma questão onde a atenção aumentou de forma consistente durante um longo período, levando à legalização dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo em 2015. À medida que mais pessoas perceberam que conheciam casais gays ao longo do tempo, isso ajudou a criar impulso para a questão.
O controle de armas, porém, “é realmente incomum, porque simplesmente não temos uma memória duradoura para tiroteios”, disse Vargo. “Temos esse desejo psicológico de divulgar más notícias, o que ajuda a manter o controle de armas fora dos holofotes”.
É por isso que ele tem certeza de que nunca veremos ações em nível federal, embora não tenha descartado a ideia de legislação local.
“As armas não são um problema intrusivo até que o sejam”, disse Vargo. “Mas, a menos que você tenha algo como um parque todos os dias, não estará mobilizando um grupo de senadores para agir. Nas comunidades traumatizadas pela violência armada, você poderá ver políticas locais e estaduais promulgadas para nos proteger”.
