Pode parecer que o vídeo seria um meio singularmente influente para divulgar informações online. Mas um novo experimento conduzido por pesquisadores do MIT descobriu que os videoclipes têm apenas um impacto modestamente maior na persuasão política do que a palavra escrita.
“Nossa conclusão é que assistir a um vídeo não é muito mais persuasivo do que ler um texto”, diz David Rand, professor do MIT e coautor de um novo artigo detalhando os resultados do estudo.

O estudo ocorre em meio a uma preocupação generalizada com a desinformação política online, incluindo a possibilidade de que vídeos "deepfake" habilitados por tecnologia possam facilmente convencer muitas pessoas que os assistem a acreditar em alegações falsas.

“Os avanços tecnológicos criaram novas oportunidades para as pessoas falsificarem imagens de vídeo, mas ainda sabemos surpreendentemente pouco sobre como os indivíduos processam vídeo político versus texto”, diz a pesquisadora do MIT Chloe Wittenberg, principal autora do artigo. "Antes de podermos identificar estratégias para combater a disseminação de deepfakes, primeiro precisamos responder a essas perguntas mais básicas sobre o papel do vídeo na persuasão política".

O artigo, "The (Minimal) Persuasive Advantage of Political Video over Text", foi publicado hoje em Proceedings of the National Academy of Sciences . Os co-autores são Adam J. Berinsky, o Professor Mitsui de Ciência Política; Rand, o Professor Erwin H. Schell e Professor de Ciências da Administração e Ciências do Cérebro e Cognitivas; Ben Tappin, pós-doc no Laboratório de Cooperação Humana; e Chloe Wittenberg, estudante de doutorado no Departamento de Ciência Política.

Creabilidade e persuasão

O estudo opera em uma distinção entre a credibilidade dos vídeos e sua capacidade de persuasão. Ou seja, um público pode achar um vídeo crível, mas suas atitudes podem não mudar em resposta. Alternativamente, um vídeo pode não parecer confiável para uma grande parte do público, mas ainda assim altera as atitudes ou o comportamento dos espectadores.

Por exemplo, Rand diz:"Quando você assiste a um anúncio de removedor de manchas, todos eles têm o mesmo formato, onde alguma mancha fica em uma camisa, você derrama o removedor sobre ela, e ela vai para a lavadora e olha, a mancha se foi. Então, uma pergunta é:Você acredita que isso aconteceu, ou foi apenas um truque? E a segunda pergunta é:Quanto você quer comprar o removedor de manchas? As respostas para essas perguntas não precisam ser rígidas relacionado."

Para conduzir o estudo, os pesquisadores do MIT realizaram dois experimentos de pesquisa envolvendo 7.609 americanos, usando as plataformas Lucid e Dynata. O primeiro estudo envolveu 48 anúncios obtidos por meio do Projeto Peoria, um arquivo de materiais políticos. Os participantes da pesquisa assistiram a um anúncio, leram uma transcrição do anúncio ou não receberam nenhuma informação. (Cada participante fez isso várias vezes.) Para cada anúncio, os participantes foram questionados se a mensagem parecia crível e se concordavam com a mensagem principal. Em seguida, eles receberam uma série de perguntas para medir se achavam o assunto pessoalmente importante e se queriam mais informações.

O segundo estudo seguiu o mesmo formato, mas envolveu 24 videoclipes populares sobre o COVID-19, retirados do YouTube.

No geral, os resultados mostraram que o vídeo teve um desempenho um pouco melhor do que o texto escrito na frente de credibilidade, mas teve uma vantagem relativa menor quando se trata de persuasão. Os participantes eram modestamente mais propensos a acreditar que os eventos realmente ocorreram quando foram mostrados em um vídeo, em vez de serem descritos em uma transcrição escrita. No entanto, a vantagem do vídeo sobre o texto era apenas um terço maior quando se tratava de mudar as atitudes e o comportamento dos participantes.

Como mais uma indicação dessa vantagem persuasiva limitada do vídeo versus o texto, a diferença entre a "condição de controle" (com participantes que não receberam nenhuma informação) e a leitura de texto foi tão grande quanto entre ler a transcrição e assistir ao vídeo.

Essas diferenças foram surpreendentemente estáveis ​​entre os grupos. Por exemplo, no segundo estudo, houve apenas pequenas diferenças nos efeitos observados para mensagens políticas versus não políticas sobre o COVID-19, sugerindo que as descobertas se aplicam a vários tipos de conteúdo. Os pesquisadores também não encontraram diferenças significativas entre os entrevistados com base em fatores como idade, partidarismo político e conhecimento político.

"Ver pode ser acreditar", diz Berinsky, "mas nosso estudo mostra que só porque o vídeo é mais crível não significa que ele pode mudar a mente das pessoas".

Perguntas sobre comportamento online

Os estudiosos reconhecem que o estudo não reproduziu exatamente as condições em que as pessoas consomem informações online, mas sugerem que as principais descobertas fornecem informações valiosas sobre o poder relativo do vídeo versus texto.

"É possível que na vida real as coisas sejam um pouco diferentes", diz Rand. "É possível que, ao rolar pelo feed de notícias, o vídeo capture sua atenção mais do que o texto. É mais provável que você olhe para ele. Isso não significa que o vídeo seja inerentemente mais persuasivo do que o texto - apenas que ele tem o potencial para atingir um público mais amplo."

Dito isso, a equipe do MIT observa que há algumas direções claras para pesquisas futuras neste campo – incluindo a questão de se as pessoas estão ou não mais dispostas a assistir a vídeos do que a ler materiais.

"Algumas pessoas podem preferir assistir a um vídeo a ler um texto", observa Tappin. "Por exemplo, plataformas como o TikTok são fortemente baseadas em vídeo e o público é principalmente jovens adultos. Entre esses públicos, uma pequena vantagem persuasiva do vídeo sobre o texto pode aumentar rapidamente porque o vídeo pode alcançar muito mais pessoas. Pesquisas futuras podem explorar essas e outras ideias."