As Nações Unidas e muitos pesquisadores enfatizaram o papel crítico que a ciência colaborativa internacional desempenha na solução de desafios globais como mudanças climáticas, perda de biodiversidade e pandemias. A ascensão de países não ocidentais como potências científicas está ajudando a impulsionar esse tipo de pesquisa cooperativa global. Por exemplo, Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul formaram uma rede de pesquisa sobre tuberculose em 2017 e estão fazendo avanços significativos na pesquisa básica e aplicada sobre a doença.
No entanto, nos últimos anos, as crescentes tensões entre as superpotências, o aumento do nacionalismo, a pandemia do COVID-19 e a guerra na Ucrânia contribuíram para que as nações se comportassem de maneira mais desconfiada e insular em geral. Um resultado é que está se tornando cada vez mais difícil para pesquisadores colaborarem com acadêmicos de outras nações.

A cessação quase global da colaboração com acadêmicos russos após a invasão da Ucrânia – em tudo, desde pesquisa em humanidades até ciências climáticas no Ártico – é um exemplo de que a ciência é vítima de – e usada como ferramenta para – política internacional. A colaboração científica entre a China e os EUA também está falhando em campos como microeletrônica e computação quântica devido a preocupações de segurança nacional de ambos os lados.

Sou um especialista em políticas que estuda a colaboração internacional em pesquisa no que se refere a problemas globais e polarização geopolítica. Entendo a necessidade de os países democráticos responderem à crescente força de países autoritários como a China e crises agudas como a invasão russa da Ucrânia. Mas reduzir ou interromper a pesquisa internacional traz seus próprios riscos. Ele retarda a produção de conhecimento necessário para resolver problemas globais de longo prazo e reduz o potencial de colaboração científica futura.

Crescimento da ciência não-ocidental

Desde a década de 1990 e o colapso da União Soviética, a colaboração global em ciência aumentou dramaticamente. Existem várias razões para este desenvolvimento.

Primeiro, o colapso da União Soviética em 1991 levou a uma maior abertura no intercâmbio científico global. Em particular, houve um crescimento no número de estudantes de países em desenvolvimento e não-ocidentais indo para universidades no Ocidente. Esse movimento formou redes de pesquisadores de vários países. Em segundo lugar, esforços científicos massivamente colaborativos – como o Projeto Genoma Humano – bem como a importância cada vez maior de grandes e caros laboratórios e instrumentos de pesquisa alimentaram a colaboração internacional. Por fim, a revolução digital tornou muito mais fácil a comunicação e o compartilhamento de dados além-fronteiras. Tudo isso resultou em pesquisas colaborativas e frutíferas em muitos campos, incluindo tecnologia genética, ciência climática e inteligência artificial.

Enquanto os países ocidentais dominaram o cenário científico do século 20, a globalização beneficiou muitos países não ocidentais.

Na segunda metade do século 20, China, Índia, Rússia, Turquia, Irã, Egito, Arábia Saudita e muitas outras nações melhoraram significativamente suas capacidades científicas. Ao fazê-lo, contribuíram grandemente para o conhecimento humano. A China, em particular, investiu pesadamente em suas capacidades científicas e hoje é o maior produtor mundial de publicações científicas.

O desenvolvimento da capacidade científica em muitas partes do mundo e a construção de vínculos acadêmicos é fundamental quando se trata de responder a um novo vírus ou rastrear mudanças no clima. Quanto mais países compartilharem dados e coordenarem respostas políticas, mais fácil deve ser conter um vírus ou entender o aquecimento global.

Preocupação ocidental de uma China em ascensão

De um modo geral, existem três superpotências globais competindo pela liderança científica e tecnológica hoje:os EUA, a China e a União Europeia.

O governo dos EUA e a União Europeia enquadram a perda de liderança científica e tecnológica não apenas como uma diminuição das oportunidades econômicas, mas também como uma ameaça aos valores fundamentais da democracia, da livre concorrência no mercado e do estado de direito.

In May 2022, U.S. Secretary of State Antony Blinken said:"China is the only country with both the intent to reshape the international order and, increasingly, the economic, diplomatic, military, and technological power to do it. Beijing's vision would move us away from the universal values that have sustained so much of the world's progress over the past 75 years."

China's rise in science and technology has been met with stern responses from the West. Australia passed legislation in 2020 that gave the federal government veto power over foreign agreements in research. In the U.S., the Export Control Reform Act of 2018 was designed to reduce dependence on China for emerging and foundational technologies.

Science as a tool of politics

Given this framing of research as a part of international competition between China and the West, it is not surprising that science is increasingly being used as a political tool.

The U.S. government has taken significant steps to try to limit China's scientific progress and international influence. In 2018, the U.S. launched a large-scale anti-espionage effort called the China Initiative. Under this initiative, the FBI broadly investigated U.S.-Chinese links within the corporate and academic sectors. The China Initiative failed to find any Chinese spies. But three U.S.-based scholars were convicted for failing to disclose Chinese ties.

The China Initiative has faced heavy criticism from researchers, university leaders and civil rights organizations because of claims of ethnic profiling. The Biden administration officially canceled the initiative in February 2022. But efforts to curtail China's science and technology industries through trade sanctions on companies like Huawei restrict American companies from doing business with Chinese tech firms. The China Initiative and sanctions have also made researchers on both sides wary of collaboration.

The European Union has taken a similar stance. It calls China simultaneously a partner, competitor and systemic rival. The EU has outlined goals of increasing European scientific and technological autonomy to reduce reliance on other countries, especially China, and started to implement the strategy in 2021.

China is also using science, technology and scholarly research generally to serve national interests. The government has explicitly pushed the idea that research shall primarily serve national needs, and Chinese scholars are increasingly under political control. In 2021 there were 18 research centers devoted to studying and promoting Xi Jinping's ideas on matters such as rule of law, economics and green development.

Global consequences

Many researchers in the U.S., Europe and China have voiced concerns that geopolitical rivalries are curtailing international research collaboration at a time when the world needs it the most.

There is a major risk that the impediments to international scientific collaboration will further increase, further harming data sharing, the quality of research and the ability to disseminate results that contributing to solving problems. I often hear researchers, university leaders and funding agencies in Europe, the U.S. and China vent their frustration with the current situation. Many in the research community would like to see a more open and global science landscape.

It is possible to work toward a future where science is more separate—but not naively isolated—from changing power dynamics. As issues like climate change increase in severity, it will become only more important that researchers build international relationships that are responsible, reciprocal, transparent and equitable. + Explorar mais

Americans more likely than those in the UK to feel threatened by China's development as a world power, survey shows

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.