As abelhas estão desaparecendo. Os fatores contribuintes incluem os pesticidas da agricultura industrial e desenvolvimentos urbanos que invadem os habitats. Flores silvestres e áreas de abundância de plantas estão em declínio. As abelhas estão perdendo sua fonte de alimento.
E nós também poderíamos. Além de fornecer mel, as abelhas são polinizadores essenciais de culturas que vão de maçãs e cranberries a amêndoas e brócolis – um elo crucial na biodiversidade da natureza que torna possível a vida na Terra.

"A natureza e as diversas formas que ela assume estão ao nosso redor", diz Michelle Lim, professora associada de direito da Singapore Management University (SMU).

"Ele não apenas sustenta as funções naturais que contribuem para a limpeza do ar, água potável, prevenção de desastres naturais, nutrição e segurança alimentar. A maravilha e a beleza do mundo natural também são fundamentais para tudo o que faz a vida valer a pena."

O direito da biodiversidade é um foco de pesquisa do professor Lim. Ela observa que a atividade humana está levando à extinção de espécies em um ritmo alarmante e que mudanças fundamentais e urgentes são necessárias dentro e além do direito internacional para que os seres humanos e a natureza possam prosperar no presente e no futuro.

A conservação da biodiversidade foi identificada como um dos desafios planetários mais importantes da sociedade, pois a perda de biodiversidade representa um risco maior para a humanidade do que a mudança climática, embora os dois estejam frequentemente interligados – como ondas de calor que aumentam a temperatura dos oceanos e os níveis de acidez que destruíram bilhões de criaturas marinhas.

Solução global

O principal instrumento legal para lidar com a pressão que os seres humanos estão colocando na natureza é a Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (CDB), que finalizará as metas de sua estrutura de ação para a década até 2030 em Montreal em dezembro.

As metas para 2020 que a CDB estabeleceu em Aichi, Japão em 2010 não foram cumpridas. A CDB pode aprender com seu passado e passar de um instrumento de aspiração para um instrumento de ação?

“Sem obrigações claras e vinculantes para os estados, como no projeto atual [para 2030], a razão final para as metas de Aichi não serem cumpridas provavelmente será a mesma razão pela qual as metas pós-2020 não serão cumpridas em 2030”, disse o professor Lim. diz.

A CDB surgiu no final da década de 1980 em reconhecimento à necessidade de desenvolver uma solução global holística para a conservação da biodiversidade e uso sustentável. Negociações do acordo concluído na 'Cúpula da Terra' no Rio de Janeiro, Brasil, em 1992, ao mesmo tempo que a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima e a Convenção das Nações Unidas de Combate à Desertificação. Em um nível conceitual, a CDB moveu o direito internacional para além das convenções anteriores que se concentravam na conservação de espécies específicas ou habitats particulares.

Com 196 partidos e 168 signatários, a CBD possui adesão quase universal. Mas, apesar de assinar o tratado em 1993, os EUA não ratificaram a convenção e são um notável não-partido.

A natureza voluntária da adesão às metas da CDB, juntamente com as inúmeras advertências no texto da Convenção, deu origem a uma visão de que a CDB nunca deveria ser particularmente eficaz. Por exemplo, no início da CBD, o então primeiro-ministro britânico John Major descreveu a convenção como um "gesto verde atraente e de fácil implementação".

"Talvez 'nunca quis ser eficaz' seja um pouco duro", diz o professor Lim, "mas há uma sensação clara de querer 'comer o bolo e comê-lo também'. Em outras palavras, concordar com algo que pode ver alguns ganhos para a natureza, ou pelo menos criar a impressão de fazer algo, sem fazer nenhuma mudança no status quo."

Falta de dentes

Apesar de provar "uma excelente estrutura dentro da qual discussões internacionais significativas sobre biodiversidade podem ocorrer entre nações desenvolvidas e em desenvolvimento", a CDB parece paralisada por sua estrutura e procedimentos – metas não vinculativas; autorrelato voluntário; encorajando os estados a fazerem o seu melhor sem detalhes sobre ações específicas; e o impedimento do 'direito soberano' dos estados de 'explorar seus próprios recursos de acordo com suas próprias políticas ambientais'.

"Esse é um excelente resumo do que está errado com o CBD", diz o professor Lim.

"Portanto, na superfície, o que precisa mudar é essencialmente virar cada um deles de cabeça para baixo - ou seja, compromissos vinculativos significativos; mecanismos de transparência e responsabilidade (como um mecanismo de 'nome e vergonha' semelhante ao Acordo de Paris sobre o clima); resultados explícitos e indicadores significativos na estrutura pós-2020; e compromisso real com a Visão 2050 da CDB de 'viver em harmonia com a natureza'.

"Há algum nível de vontade política para resolver isso que vem de declarações de países individuais. A Bolívia, por exemplo, pediu a adoção de visões de mundo mais ecocêntricas. Cingapura lidera quando se pensa sobre o que isso significa particularmente em um contexto urbano.

“Mas, mais profundamente, ainda falta discussão, muito menos vontade política, em torno da reestruturação necessária para ir além dos atuais sistemas capitalistas neoliberais de extração e exploração”, diz o professor Lim.

Mudança transformacional

“A existência de um instrumento global e de uma estrutura institucional associada para a maioria das nações se unir não é tarefa fácil”, diz o professor Lim sobre a CBD.

"Mas um sistema legal que procura regular questões internacionais com foco apenas no Estado-nação está claramente desatualizado."

Um caso em questão são os povos indígenas e comunidades locais que só podem ter status de observadores porque não são estados-nação.

"É fundamental que sejamos deliberados ao conceituar o envolvimento dos povos indígenas e comunidades locais", diz o professor Lim.

"A ênfase precisa estar em [seu papel] como guardiões da natureza - na proteção dos conhecimentos indígenas, não no acesso a eles. Também é importante destacar as principais contribuições que os povos indígenas e as comunidades locais fizeram para a gestão contínua da biodiversidade em uma escala global."

"Estou esperançoso de que a transformação pode e vai ocorrer, mas não vejo isso acontecendo como resultado do CBD sozinho ou que metas vinculativas surgirão das negociações em Montreal", diz o professor Lim.

"A mudança transformadora não é uma tarefa para um único instrumento de direito internacional ou mesmo para o direito internacional como um todo. Pode acontecer, mas eu realmente não acho que as negociações baseadas no Estado serão o principal motor para a mudança. Mais engajamento e mobilização de uma gama de atores não estatais pode e precisa acontecer em uma extensão muito maior.

"Esta é uma área importante onde as lições podem ser extraídas da participação e envolvimento de empresas, ONGs, povos indígenas e comunidades na Conferência de Paris - o fórum mais amplo que ocorreu em torno do Acordo de Paris sob a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas.

"Dito isso, vejo mudanças reais e impulso vindo dos movimentos sociais", diz o professor Lim. + Explorar mais

Povos indígenas e comunidades locais são fundamentais para alcançar as metas de biodiversidade