Uma pesquisadora da SMU e seus co-pesquisadores investigaram se, e em caso afirmativo, como os padrões ambientais estrangeiros influenciam as decisões de fornecimento global.
Em seu artigo intitulado "Siga a fumaça:o efeito da poluição no abastecimento global", publicado no Strategic Management Journal , SMU Professor Assistente de Gestão Estratégica Narae Lee, juntamente com os co-pesquisadores Heather Berry e Aseem Kaul, analisam o desempenho ambiental de uma ampla gama de indústrias para avaliar o desempenho ambiental de empresas americanas que terceirizaram sua fabricação para países com padrões ambientais fracos .

Ao basear seu estudo em dados do US Census Bureau que rastreiam importações para os EUA para 82 indústrias de manufatura em 77 países ao longo de 11 anos, os pesquisadores adotaram uma abordagem diferente de estudos anteriores que se concentraram em investimento estrangeiro direto ou IDE e, portanto, não estudaram o impacto de terceirização. Os dados foram desagregados em importações de partes relacionadas (integração offshore) e importações de terceiros (terceirização offshore).

O professor Lee, que acaba de ingressar na SMU, disse ao Escritório de Pesquisa e Transferência de Tecnologia que era "bastante surpreendente que ninguém tenha realmente analisado o aspecto de terceirização. Obviamente, as empresas têm dois tipos diferentes de terceirização:'insourcing' (pela própria empresa ) e 'terceirização' (através de um fornecedor terceirizado)."

O efeito do paraíso da poluição

No centro do estudo está o que é conhecido como o 'efeito paraíso de poluição' pelo qual as empresas multinacionais demonstraram preferir instalar fábricas em países com padrões ambientais fracos.

A professora Lee e seus co-pesquisadores estenderam a pesquisa anterior nesta área para mostrar que as empresas não apenas fabricam produtos em países com padrões de poluição fracos em suas próprias fábricas, mas também de terceiros fornecedores estrangeiros.

A razão pela qual estudos anteriores falharam em investigar o impacto da terceirização pode ter sido, especula o professor Lee, porque os economistas não levaram em consideração as diferenças entre terceirização ou terceirização por empresas, pois sua pesquisa geralmente não era no nível da empresa. Além disso, isso pode ter ocorrido devido às limitações dos dados disponíveis.

"Talvez eles estivessem pensando que, apenas olhando para a terceirização, isso forneceria evidências suficientes do efeito do paraíso da poluição", disse o professor Lee. No entanto, os pesquisadores afirmam no artigo, 'esta é uma omissão séria, uma vez que a terceirização offshore representa uma parte substancial do global sourcing das empresas'. Conseqüentemente, estudos anteriores corriam o risco de 'subestimar severamente até que ponto as empresas tiram proveito dos paraísos de poluição'.

"Quando uma empresa enfrenta regulamentações ambientais mais rígidas, isso significa custos de produção mais altos", disse o professor Lee. "Então, isso definitivamente afetaria as decisões de fornecimento, especialmente a terceirização. Mas queríamos apoiar nossa estimativa com dados e fornecer fortes evidências para isso."

O estudo também identificou diferenças entre as indústrias. "Essa é outra contribuição do nosso artigo, que os paraísos de poluição existem, mas o 'efeito dos paraísos de poluição' difere de indústria para indústria."

Os pesquisadores encontraram “evidências consistentes” mostrando que o rigor dos padrões ambientais de um país “está negativamente relacionado à sua participação no fornecimento por empresas manufatureiras dos EUA”. Acrescenta que isso vale tanto para a integração offshore quanto para a terceirização offshore, e também para uma série de atividades de fabricação. "No geral, essas descobertas fornecem fortes evidências de um efeito de paraíso de poluição para o fornecimento global de terceiros próprios e não relacionados."

"Nós argumentamos e mostramos que, em muitos casos, as empresas podem optar por tirar vantagem de instituições estrangeiras fracas por meio de transações em condições normais de mercado com fornecedores terceirizados."

Benefícios de curto prazo x sustentabilidade de longo prazo

O estudo também destaca uma tensão entre as políticas que produzem "benefícios de curto prazo para um país e aquelas que promovem a sustentabilidade global de longo prazo". Também sugere que, embora o Protocolo de Kyoto tenha procurado reduzir o CO₂ emissões para limitar a mudança climática, os esforços dos países podem ter sido "pelo menos parcialmente prejudicados pelas decisões das empresas de aumentar seu fornecimento global de países com padrões de emissão mais fracos".

A implicação, então, é que, embora os países em desenvolvimento possam não querer desencorajar o IDE por meio de controles de poluição mais rígidos, uma abordagem multilateral pode ser necessária. "Esses países em desenvolvimento já sofrem de poluição ruim", disse o professor Lee. "Se as diferenças nas regulamentações ambientais derem mais incentivos para as empresas irem para esses países em desenvolvimento e poluírem mais, será uma corrida para o fundo do poço."

"Isso explica por que os países em desenvolvimento devem investir no desenvolvimento de suas indústrias para atrair mais indústrias de tecnologia, em vez de indústrias manufatureiras poluentes".

De propriedade local =melhor para o meio ambiente

Em outro estudo, o professor Narae Lee e o co-pesquisador Jiao Luo se concentram no impacto da propriedade corporativa e das condições da comunidade na produção de poluição das empresas. Seu artigo, "As plantas nativas são verdes? Avaliando o desempenho ambiental de instalações de propriedade local", ainda não foi aceito para publicação, mas já foi apresentado em conferências.

Nele, os pesquisadores mostram que as empresas de propriedade local têm níveis mais baixos de emissões tóxicas, mas também são menos propensas a relatar emissões de gases de efeito estufa. Quando os reportam, no entanto, os níveis de emissões de GEE são maiores e os efeitos são mais fortes quando os proprietários têm operações apenas em seu estado local. "Nosso estudo sugere que, embora as pressões da inserção local possam levar as empresas a serem mais ambientalmente responsáveis ​​em relação à comunidade local, elas também as tornam mais indiferentes ao impacto ambiental global".

Um risco moral

Isso sugere, dizem eles, um "problema de risco moral em que as empresas estão fazendo coisas boas para a comunidade local, mas prejudicando as comunidades globais".

“As empresas orientadas para o local podem ser boas quando se trata de poluição limitada à comunidade local”, disse o professor Lee ao Escritório de Pesquisa e Transferência de Tecnologia. "Mas quando se trata de poluição em nível global, eles podem não ter um desempenho tão bom. Eles podem até ter um desempenho ruim."

"Portanto, temos que ter cuidado ao avaliar o desempenho ambiental das empresas. Não olhe apenas para produtos químicos tóxicos que têm impacto local limitado. Não olhe apenas para gases de efeito estufa que têm impacto em nível global. A 'poluição corporativa' abrange um amplo espectro . Essa é a história principal do jornal."

O estudo foi baseado em uma amostra de 14.369 fábricas dos EUA entre 2010 e 2018 e claramente tem implicações para os regulamentos ambientais. Em seu artigo, os autores afirmam:"Isso destaca a necessidade de uma abordagem mais abrangente quando se busca promover um desempenho ambiental firme por meio de políticas".

Mesmo que os gerentes se dediquem à sustentabilidade ambiental, reconheceu o professor Lee, eles podem ter que escolher entre várias tecnologias limpas para lidar com os diferentes tipos de poluição. "Mas se seus recursos são limitados, você terá que decidir qual deles é mais urgente." + Explorar mais

Leis ambientais rígidas 'pressionam' as empresas a poluir em outros lugares