O novo livro de Lauren Prather "Monitors and Meddlers:How Foreign Actors Influence Local Trust in Elections" está sendo elaborado há muito tempo - uma década inteira, na verdade.
Prather, agora professora associada de ciência política na Escola de Políticas e Estratégias Globais da UC San Diego (GPS), sentou-se fatalmente ao lado de sua futura coautora, Sarah Bush, agora professora associada da Universidade de Yale, em um jantar de conferência em 2012 quando ela estava na pós-graduação.

"Estávamos falando sobre a relação entre monitoramento eleitoral e fraude eleitoral. Na época, a pesquisa sugeria que a presença de monitores internacionais tinha o potencial de aumentar a qualidade da democracia porque candidatos e partidos são menos propensos a trapacear se conhecerem monitores internacionais. estarão lá para observar a eleição", disse Prather. "Mas nos perguntamos, o que os eleitores pensam quando veem esses atores internacionais em suas assembleias de voto? Isso influencia as pessoas?"

Prather e Bush perceberam naquela conversa de jantar a importância da influência então pouco pesquisada de atores internacionais nas eleições, desencadeando 10 anos de pesquisa que culminou em "Monitors and Meddlers", publicado pela Cambridge University Press em agosto.

Neste Q&A, Prather mergulha na credibilidade das eleições em todo o mundo - e como a confiança nos resultados de uma eleição pode ser afetada pela presença de monitores eleitorais e interferência eleitoral estrangeira.

Q. O que torna este livro particularmente oportuno?

R. A insurreição de 6 de janeiro nos EUA nos mostrou que as crenças das pessoas sobre eleições – se foram livres e justas, se houve fraude, se elas confiam no resultado – são incrivelmente importantes para a paz e a segurança, não apenas para a democracia.

Nosso livro aborda a questão de como os atores internacionais podem melhorar ou minar essa confiança. Como falamos no livro, o monitoramento de eleições internacionais é agora uma norma global. Monitores eleitorais internacionais estão presentes em mais de 80% das eleições em todo o mundo. Mas não sabemos muito sobre como eles estão influenciando a confiança local nas eleições e, no entanto, estão presentes em todos os lugares. Portanto, não se trata apenas de eleições nos EUA. Na verdade, achamos que os monitores eleitorais internacionais poderiam estar mais presentes e mais divulgados nas eleições dos EUA. A intromissão eleitoral também é um fenômeno comum em muitas eleições.

Isso torna o livro oportuno para qualquer país que tenha eleições nos próximos anos, porque não vejo a intromissão ou o monitoramento desaparecendo como uma dimensão de intervenção que os atores internacionais estão buscando.

Q. Qual você diria que é o público-alvo deste livro?

R. Achamos que este livro tem potencial para atingir o público americano, mas também o público potencialmente internacional. A intromissão estrangeira é algo que está muito presente nas mentes de muitos cidadãos em todo o mundo. Na verdade, é um tanto incomum que os EUA tenham sido vítimas de intromissão porque é um país relativamente poderoso. Nós tendemos a pensar em intromissão como algo que os EUA e outros países poderosos fazem para países menos poderosos ao redor do mundo. Portanto, este livro seria bom para profissionais que estão promovendo a democracia em todo o mundo ou líderes e elites políticas em outros países que desejam tentar entender os efeitos do monitoramento e da interferência em seus cidadãos.

Nos EUA, pessoas interessadas em entender como os monitores internacionais podem ser usados ​​para melhorar a confiança nas eleições dos EUA, ou entender como a história recente de intromissão potencialmente moldou a confiança americana nas eleições, podem usar nosso livro. Acho que essas perguntas são respondidas no livro e seriam de interesse para praticantes e líderes políticos americanos.

Em termos de pesquisa acadêmica sobre eleições, uma das coisas mais fortes de nosso livro é que estamos pegando uma questão que tem sido estudada principalmente em nível nacional e tentando entender os efeitos sobre os indivíduos. A maioria das pesquisas anteriores se concentrou no processo eleitoral ou na tentativa de entender por que os países convidam o monitoramento ou a interferência. Nosso livro acrescenta outra dimensão a essa pesquisa, que é trazer nossa compreensão ao nível do cidadão. Reunimos muitos dados de três países diferentes em seis eleições diferentes e entrevistamos mais de 6.000 pessoas para o livro. Este é realmente um tremendo exercício de teoria e dados, e achamos que é uma contribuição para a literatura acadêmica.

Q. O que você espera que seja a lição para os leitores deste livro?

A. Praticantes e líderes políticos têm intuições sobre os efeitos das intervenções dos atores internacionais nas eleições sobre as populações locais. Então você verá especialistas se preocupando que a intromissão possa minar a confiança nas eleições ou que o monitoramento eleitoral aumentará a confiança. O livro fornece uma teoria de por que os atores internacionais podem ter esses efeitos.

Mas, ao fazê-lo, também falamos sobre os limites da influência dos atores internacionais e, na verdade, demonstramos que os efeitos são mais sutis do que a sabedoria convencional sugere. Os atores internacionais só têm efeito sobre as crenças dos cidadãos sobre as eleições se os monitores forem vistos como capazes e neutros. Os intrometidos, por definição, não são neutros, mas suas capacidades são importantes. Descobrimos que se você disser às pessoas que um país estava mexendo em uma eleição, mas não teve efeito, isso não mina a confiança delas. É somente quando eles pensam que a intromissão teve consequências e mudou o resultado da eleição que sua confiança é abalada. Então, essa é uma maneira de adicionar algumas nuances à sabedoria convencional, que é que as características dos atores estrangeiros realmente importam, que não é apenas qualquer grupo de monitoramento ou qualquer intrometido que vai mudar a opinião pública sobre as eleições.

A segunda condição que colocamos na sabedoria convencional é que as características dos cidadãos individuais importam e, em particular, se eles apoiaram o partido vencedor ou o perdedor. Portanto, não é apenas que um monitor internacional pode estar em uma eleição e fazer um anúncio de que a eleição foi ótima, e então isso vai mudar a opinião de todos sobre a eleição. Na verdade, mostramos que os apoiadores de candidatos e partidos perdedores são muito difíceis de persuadir, especialmente em uma direção positiva. E achamos que essa é uma descoberta potencialmente preocupante para uma democracia, porque os perdedores são precisamente as pessoas em quem gostaríamos de incutir confiança.

É também um aviso, porque se uma organização está convocando uma eleição – ou mesmo se os monitores acham que a eleição foi boa, mas teve algumas falhas – os perdedores podem ser particularmente persuadidos por avaliações que apontam essas falhas e se sentem ainda mais pessimistas. Além disso, com os perdedores, se você lhes disser que houve intromissão, eles podem ficar bastante desanimados com essa notícia. Os vencedores, por outro lado, que agora detêm as rédeas da política e podem realmente fazer as mudanças para proteger as eleições de futuras intromissões, não estão tão preocupados com a intromissão. Eles não perdem a confiança na eleição e, portanto, podem não fazer as mudanças necessárias para proteger as eleições.

Q. Em quais outros projetos você está trabalhando?

R. Estou trabalhando em um projeto do UC Institute on Global Conflict and Cooperation (IGCC) com algumas outras pessoas da UC San Diego e GPS, bem como com Sarah Bush, em um projeto sobre autoritarismo e organizações internacionais. Minha parte específica desse projeto está olhando para esse fenômeno de monitores zumbis.

Há todo esse outro mundo de monitoramento eleitoral que é realmente intrometido. Essencialmente, países autoritários como Rússia e China perceberam que podem imitar o monitoramento eleitoral internacional de alta qualidade, mas o usam para validar eleições fraudulentas. Assim, por exemplo, organizações europeias e americanas enviam missões aos países para avaliar se a eleição está de acordo com os princípios internacionais e locais da democracia, e vão emitir um relatório e dizer se foi bom, ruim ou misto.

Por outro lado, você tem organizações administradas pela Rússia e pela China que também estão enviando monitores de organizações patrocinadas pelo Estado que têm nomes que tentam imitar organizações mais democráticas, mas nunca emitem avaliações negativas. Eles estão sempre lá para dizer:"Essas eleições foram ótimas. Elas foram livres e justas. Essa pessoa claramente venceu em um processo justo, e você definitivamente deve confiar nesse resultado e não protestar". Esses esforços apoiam líderes autocráticos que realizam eleições fraudulentas.

Neste projeto, estamos coletando dados de todos os grupos de monitoramento que visitaram eleições em todo o mundo desde 2000, com foco específico em tentar incluir essas organizações zumbis que estão lá apenas para validar. Queremos entender por que os países convidam esses monitores. Quais são as características dos países que têm esses grupos de monitoramento de zumbis presentes? E então, para entender os efeitos, estamos procurando realizar uma pesquisa em um país autoritário que realiza eleições e ver se esse exercício de validação funciona para enganar os cidadãos.

Outro projeto relacionado também é com Sarah Bush, minha coautora do livro. Lançamos um novo projeto para tentar entender o que os países estão fazendo para evitar a interferência estrangeira em suas eleições. No momento, estou trabalhando com um estudante de pós-graduação em GPS para começar a coletar dados sobre as leis eleitorais dos países. Estamos concentrando nosso esforço de coleta de dados em leis eleitorais destinadas a detectar e impedir a interferência eleitoral de países estrangeiros. Estamos tentando entender a variação entre os países e quanta regulamentação existe de influência estrangeira. + Explorar mais

Pesquisas de opinião podem minar eleições democráticas