É a palavra de Boris Johnson contra a de seu antigo alter ego, Dominic Cummings. E, dependendo de onde você leu ou ouviu sobre as acusações e contra-acusações que voam entre o par, um ou ambos estão sendo um pouco "econômicos com a verdade". O fato de que a maior parte do que as pessoas veem terá se originado em qualquer vazamento de testemunhas não identificadas, ou através das afirmações ainda não comprovadas no blog de Cummings, terá apenas turvado ainda mais as águas.

Mas o maior problema que o primeiro-ministro e seu ex-conselheiro-chefe têm é que um número crescente de pessoas, seja dentro ou fora da bolha de Westminster, estão achando cada vez mais difícil aceitar a palavra de qualquer um dos dois.

É sua própria culpa, realmente. Ambos há muito são devotos do que eu e minha colega Caroline Fisher descrevemos em um novo artigo de jornal como "mentira estratégica". Esta é uma técnica - aperfeiçoada pelo próprio Cummings durante a campanha do Brexit e executada com maestria durante a campanha eleitoral de 2019 - em que um político conta uma mentira deliberada com o objetivo de deslocar a agenda de notícias para seu território preferido.

Não importa se a mentira é facilmente refutada. Na verdade, em certo sentido, as refutações fazem parte do plano porque resultam no assunto da mentira sendo ampliado e mantido, ou perto, no topo da agenda de notícias. O objetivo final da mentira estratégica é ter um impacto na relevância das questões.

Como explicam o estudioso de mídia americano Spiro Kiousis e seus colegas em um estudo de 2010 sobre a cobertura das eleições nos Estados Unidos, este é um objetivo central para todas as mensagens políticas de relações públicas, particularmente durante uma eleição.

A teoria da definição da agenda é útil para compreender esta estratégia, especialmente na era digital. Isto é, se alguma vez foi, não apenas uma atividade de cima para baixo, mas envolve mensagens vindas de políticos, para a mídia, para o público e de volta com a mensagem sendo adaptada em cada ponto.

Os conceitos relacionados de "priming" e "enquadramento" entram em jogo aqui - muitas vezes vistos como extensões da definição da agenda, eles olham não apenas para quais questões estão sendo discutidas na mídia, mas como eles são discutidos, o contexto e a ênfase - em linguagem simples, "rodar."

"Brilhante estratagema de Brexit

A mentira estratégica clássica foi o slogan pintado na lateral do ônibus da campanha "Sair" durante o referendo do Brexit, que afirmava que o Reino Unido enviava £ 350 milhões por semana para a UE. Era uma figura que era facilmente, e freqüentemente, refutada - não apenas pelos ativistas do Remain, mas por todas as organizações de verificação de fatos respeitáveis.

Mas isso não importa. Cummings, não fez nenhuma tentativa de defender a figura em seu blog sobre a campanha, mas em vez disso a descreveu como "uma manobra de comunicação brilhante", dizendo que "... funcionou muito melhor do que eu pensava."

O estratagema de Cummings pôde ser visto em funcionamento poucos dias após o lançamento da campanha de licença, quando o News at Ten da ITV dedicou oito minutos inteiros a uma entrevista na qual Johnson foi repetidamente e vigorosamente desafiado sobre a verdade da afirmação de £ 350 milhões. O mais ingênuo poderia ter pensado que a entrevista havia efetivamente destruído o slogan-chave da campanha de licença. Mas longe disso. A entrevista, e outros semelhantes em outros boletins de notícias, significa que a questão dos pagamentos do Reino Unido à Europa foi vista por milhões de telespectadores como a questão mais importante da campanha.

Além disso, uma vez que uma declaração - ou mentira para esse assunto - encontrou um ouvido simpático, então, nenhuma refutação convencerá as pessoas de que não é verdade. Isso ocorre porque a mentira se encaixa em sua visão de mundo e acreditar em qualquer outra coisa criaria uma sensação de dissonância cognitiva, algo que todos nós procuramos evitar. Além disso, as memórias das pessoas sobre as correções desaparecem rapidamente, mas a memória da mentira original permanece.

Portanto, Os ativistas do Remain descobriram que toda vez que tentavam refutar declarações como o pedido de £ 350 milhões - ou, por exemplo, a noção de que a Turquia estava prestes a aderir à UE (não era, mas manteve a questão da imigração na frente e central) - eles se viram inadvertidamente retransmitindo as mentiras. Isso foi descrito pela estudiosa da mídia Caroline Jack como "amplificação não intencional, "o que, por sua vez, leva a outro fenômeno que ela identifica como" legitimação inadvertida "- o ato de dar credibilidade a" mentiras estratégicas "simplesmente repetindo-as.

Varas de lama

Golpear rápido e forte é um dos principais componentes do manual estratégico da mentira, como o referendo do Brexit demonstrou e também pôde ser visto durante as eleições gerais de 2019. Na primeira semana da campanha, os conservadores postaram um videoclipe adulterado mostrando o então porta-voz do Partido Trabalhista na UE, Keir Starmer, aparentemente tropeçando em uma pergunta sobre a postura Brexit do partido. Mas no Starmer original não havia tropeçado em nada.

Desafiado sobre o clipe adulterado, O presidente do partido conservador James Cleverly tentou rir disso dizendo à BBC Breakfast que, "Todos puderam ver que o vídeo foi 'obviamente editado' por causa da música por baixo."

Apesar disso, o clipe adulterado foi visto mais de um milhão de vezes nos dias imediatamente seguintes e as postagens subsequentes de recusa do Labor foram vistas por muito mais - apenas um relatório da BBC sobre o incidente recebeu 1,1 milhão de acessos no Twitter.

Claramente, a mentira estratégica levanta uma série de questões éticas importantes, mas também há um aspecto prático importante. O que jornalistas, particularmente aqueles que trabalham para as emissoras de serviço público regulamentado, que fazem frente ao conflito entre divulgar o que sabem ser mentira e suas responsabilidades legais de exercer a "devida imparcialidade"?

Eles desafiam a mentira no ar, cite um oponente, citar uma organização de verificação de fatos ou simplesmente não divulgar a mentira? Todos são, ou poderia ser, problemática no ambiente regulatório atual. A qualidade de nossa democracia depende da qualidade do debate político na esfera pública. Novas técnicas de campanha representam uma ameaça real ao debate e à nossa democracia e algo precisa ser feito com urgência para resolver esse problema.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.