p Uma pequena equipe de pesquisadores da França, Itália e EUA, encontrou evidências que sugerem que Sahelanthropus tchadensis não era um hominídeo, e, portanto, não foi o mais antigo ancestral humano conhecido. Em seu artigo publicado em Journal of Human Evolution , o grupo descreve seu estudo do osso fossilizado da perna e o que ele mostrou a eles. p Em 2001, uma equipe CNAR de quatro liderados por um francês, Alain Beauvilain, e três chadianos, Adoum Mahamat, Djimdoumalbaye Ahounta, e Gongdibé Fanoné, descobriu os restos fossilizados de Sahelanthropus tchadensis em um local no deserto de Djurab, no Chade. O estudo subsequente dos restos mortais por Brunet e sua equipe mostrou que eles tinham entre 6,8 e 7,2 milhões de anos. Eles também encontraram evidências indicando que o espécime andava ereto e, portanto, era um hominídeo e ancestral humano. E por causa da linha do tempo, a descoberta foi descrita como o ancestral mais antigo conhecido (antes da descoberta, "Lucy" foi o ancestral mais antigo conhecido - ela datava de aproximadamente 3,2 milhões de anos atrás.) As evidências que a equipe relatou dependiam principalmente do tamanho dos dentes e das marcas na parte de trás do crânio. Depois que Brunet publicou um artigo descrevendo as descobertas da equipe, muitos no campo se recusaram a reconhecer o trabalho porque ele havia sido publicado em um jornal que não foi revisado por pares e ele se recusou a permitir o acesso aos restos fossilizados. Neste novo esforço, os pesquisadores afirmam ter encontrado evidências sugerindo que Sahelanthropus tchadensis não andava ereto e, portanto, não era um hominídeo, mas, em vez disso, era um ancestral macaco.

p O trabalho envolveu o estudo de um fêmur esquerdo parcial que outros pesquisadores encontraram perto do local onde o Sahelanthropus tchadensis foi encontrado - perto o suficiente do Sahelanthropus tchadensis, eles sugerem, para indicar que fazia parte de seus restos. Além disso, estudo do fêmur sugeriu que ele veio de uma criatura simiesca que andava de quatro, como gorilas e outros grandes macacos. Eles também observaram que o tamanho dos dentes, conforme argumentado por Brunet e sua equipe, não era evidência suficiente para afirmar que os restos mortais eram hominídeos - eles poderiam ter vindo de uma pequena macaca. Os pesquisadores concluíram que suas evidências mostram que Sahelanthropus tchadensis não era um hominídeo e, portanto, não era um ancestral humano primitivo. p © 2020 Science X Network