Achatamos a curva do terrorismo global? Em nosso ciclo de notícias obcecado por COVID-19, as histórias sobre terrorismo e ataques terroristas praticamente desapareceram. Nós agora, no entanto, entender um pouco mais sobre como funcionam as pandemias.

E ironicamente, muito antes da atual pandemia, a linguagem da epidemiologia mostrou-se útil para compreender por analogia a maneira como o terrorismo funciona como um fenômeno que depende do contato e da troca social, e se expande rapidamente de forma oportunista quando as defesas são reduzidas.

O terrorismo fica quieto, mas já vimos isso antes

Neste ano de pandemia, parece que uma boa notícia é que a curva dos ataques terroristas internacionais de fato foi achatada. Tendo perdido seu califado físico, O Estado Islâmico também parece ter perdido sua capacidade, se não sua vontade, para lançar ataques em todo o mundo muito além das zonas de conflito.

Já vimos isso acontecer antes. Os ataques de 11 de setembro de 2001 foram seguidos por uma onda de ataques em todo o mundo. Bali em outubro de 2002, Riade, Casablanca, Jacarta e Istambul em 2003, Madrid em março de 2004, seguido por Khobar em maio, depois Londres em julho de 2005 e Bali em outubro, para não mencionar vários outros ataques no Oriente Médio e na Ásia Ocidental.

Desde 2005, com exceção dos tiroteios no Charlie Hebdo em Paris em janeiro de 2015, a al-Qaeda foi impedida de lançar qualquer grande ataque nas capitais ocidentais.

Os ataques de 11 de setembro precipitaram um enorme investimento na capacidade de contraterrorismo da polícia em todo o mundo, particularmente na inteligência. O resultado foi que a Al-Qaeda lutou para organizar ataques coordenados em grande escala nas capitais ocidentais sem ser detectada e interrompida.

Então, em 2013, Surgiu o Estado Islâmico. Isso trouxe uma nova onda de ataques de 2014 em cidades de todo o mundo, fora das zonas de conflito na Síria, Iraque, Afeganistão, Somália e Nigéria.

Esta onda de ataques terroristas internacionais do EI agora parece ter chegado ao fim. A retórica esperançosa do colapso do califado do EI, levando ao fim da campanha global de ataques terroristas, parece ter sido confirmada. Embora, como nos lembraram os sofisticados e coordenados atentados suicidas em Colombo na Páscoa de 2019, outros ataques por células previamente desconhecidas nunca podem ser descartados.

Embora seja tentador concluir que o fim da atual onda de ataques terroristas internacionais do EI se deve em grande parte ao fim do califado físico na Síria e no Iraque, e um colapso concomitante de capacidade, a realidade é mais complexa. Assim como a onda de ataques da Al-Qaeda na primeira metade dos anos 2000 foi restringida principalmente por investimentos maciços em contraterrorismo, assim também parece ser o caso com os planos de terror internacional do EI na segunda metade desta década.

Os ataques de 2019 no Sri Lanka ilustram dramaticamente o que acontece quando há uma falha de inteligência, seja devido à capacidade ou, como parece ser o caso no Sri Lanka, falta de vontade política. A ascensão da IS em 2013-14 não deveria ter nos pegado de surpresa, mas fez, e em 2014 e 2015 estávamos lutando para nos atualizar com o desafio da inteligência.

Epidemiologia do terror

Os paralelos com a epidemiologia dos vírus são impressionantes. Raciocinar por analogia é imperfeito, mas pode ser uma maneira poderosa de estimular a reflexão. A importância disso não pode ser subestimada como falhas de inteligência no contraterrorismo, como respostas políticas fracas a pandemias, são em grande parte falhas de imaginação.

Não vemos o que não queremos ver, e nos propusemos a ser vítimas de nossos próprios pensamentos desejosos. Então, com duas ondas de ataques terroristas internacionais nas últimas duas décadas amplamente controladas, o que podemos dizer sobre a ameaça latente do terrorismo global?

Existem quatro lições principais que precisamos aprender.

Primeiro, em última análise, buscamos combater a disseminação viral de ideias e narrativas incorporadas em redes sociais e a propagação de pessoa a pessoa por meio de relacionamentos, seja pessoalmente ou online. O policiamento e a inteligência eficazes baseados em fortes relações com a comunidade podem limitar drasticamente a probabilidade de redes terroristas executarem ataques em grande escala com sucesso. A inteligência eficaz também pode contribuir muito para diminuir a frequência e a intensidade dos ataques de um único ator. Mas esse tipo de inteligência é ainda mais dependente de fortes relações com a comunidade, construído com base na confiança que encoraja as pessoas a falarem.

Segundo, movimentos terroristas, sendo oportunista e parasita, alcançar potência em relação inversa ao nível de boa governança. Em outras palavras, conforme a boa governança se desfaz, movimentos terroristas encontram oportunidades de se incorporar. Em estados de falha, a capacidade do estado de proteger seus cidadãos, e a confiança entre o cidadão e as autoridades, oferece amplas oportunidades para grupos terroristas explorarem queixas e necessidades. Esta é a razão pela qual cerca de 75% de todas as mortes devido a atividades terroristas nos últimos anos ocorreram em apenas cinco nações:Síria, Irã, Afeganistão, Paquistão, e Nigéria (seguida pela Somália, Líbia, e Iêmen).

A terceira lição está diretamente ligada à falha de estado, e é que os métodos militares prometem excessivamente e oferecem resultados insuficientes quando se trata de combater o terrorismo. Na verdade, mais que isso, o uso da força militar tende a gerar mais problemas do que resolver. Nada ilustra isso mais claramente do que o que foi mal enquadrado como a Guerra Global contra o Terror.

A partir de outubro de 2001, logo após os ataques de 11 de setembro, a guerra contra o terrorismo começou com uma enxurrada de ataques a posições da Al-Qaeda no Afeganistão. Foi estimulado por uma raiva compreensível, mas isso levou a duas décadas de campanhas militares tremendamente caras, que falharam completamente em entregar o fim esperado do terrorismo para justificar o massivo tributo de violência e perda de vidas.

A campanha militar no Afeganistão começou, e continuou por quase 19 anos, sem que nenhum ponto final estratégico seja definido e, de fato, sem nenhuma visão estratégica real. Depois de quase duas décadas de conflito contínuo, qualquer administração americana, compreensivelmente, desejaria encerrar a campanha militar e se retirar.

Obama falou em fazer isso, mas não conseguiu. Trump fez campanha sobre isso como uma das poucas características consistentes de seu pensamento de política externa. Daí as negociações atuais para reduzir drasticamente o número de tropas americanas, e, no processo, desencadear uma redução nas tropas da coalizão aliada enquanto liberava milhares de militantes detidos em resposta a promessas mal definidas e completamente não garantidas de redução da violência pelo Taleban.

Esta é a maneira da América encerrar décadas de impasse em que se provou impossível derrotar o Talibã, que mesmo agora controla quase metade do Afeganistão. Mas mesmo com as negociações de paz em andamento, a violência continuou inabalável. A única razão para se retirar e permitir que o Taleban participe formalmente do governo do Afeganistão é o cansaço.

Não apenas Afeganistão

Se o Talibã e a Al-Qaeda no Afeganistão fossem a história principal, a situação já seria muito mais terrível do que gostaríamos de aceitar. Mas o problema não se limita ao Afeganistão e à Ásia Ocidental. A invasão do Iraque em 2003 pela "coalizão dos voluntários" foi justificada em grande parte com base na necessidade de impedir a Al-Qaeda de estabelecer uma presença no Iraque. Alcançou, claro, exatamente o oposto.

Al-Qaeda tinha pouco, caso existam, presença no Iraque antes da invasão. Mas o colapso garantido não apenas do regime de Saddam Hussein, mas o desmantelamento do partido Baath e dos militares iraquianos, liderado em grande parte por uma minoria sunita em um país de maioria xiita, criou condições perfeitas de tempestade para múltiplas insurgências sunitas.

Estes, por sua vez, passaram a ser dominados pelo grupo que se autodenominou primeiro como Al Qaeda no Iraque, então como o Estado Islâmico no Iraque, e depois como o estado islâmico no Iraque e na Síria. Essa poderosa insurgência foi quase completamente destruída no final dos anos 2000, quando tribos sunitas foram pagas e equipadas para lutar contra a insurgência da Al-Qaeda.

A política sectária tóxica do Iraque, seguido pela retirada das tropas dos EUA no final de 2011, coincidindo com a eclosão da guerra civil na Síria, viu a insurgência quase extinta se reconstruir rapidamente. Nós realmente só começamos a prestar atenção quando o EI liderou uma blitzkrieg no norte do Iraque, apreendeu Mosul, e declarado califado em junho de 2014.

Derrotar esse quase-estado levou anos de engajamento militar extraordinariamente caro. Mas, mesmo quando o EI foi privado do último de seus refúgios seguros no solo, analistas alertam que o país continua a ter dezenas de milhares de militantes insurgentes na Síria e no norte do Iraque e está retornando com sucesso ao seu modo de insurgência anterior.

Como as forças de segurança iraquianas foram forçadas a recuar em face de uma pandemia COVID-19 em constante crescimento, há sinais de que as forças insurgentes do EI continuaram a ocupar os espaços que lhes foram deixados. Mesmo sem a pandemia, a insurgência sempre iria construir força de forma constante, mas os eventos de 2020 proporcionaram novas oportunidades.

A quarta e última lição com a qual precisamos chegar a um acordo é que estamos lidando com um movimento viral de ideias incorporadas às redes sociais. Não estamos lidando com um inimigo singular imutável, mas sim um amorfo, ágil, ameaça capaz de evoluir constantemente e se adaptar às circunstâncias.

A Al-Qaeda e o EI compartilham um conjunto comum de ideias construídas em torno do extremismo violento Salafi-jihadi. Mas este não é o único extremismo violento com o qual devemos nos preocupar.

Na América hoje, como tem acontecido por mais de uma década, a principal ameaça terrorista vem do extremismo violento de extrema direita, e não do extremismo salafi-jihadista. O mesmo não acontece na Austrália, embora a ASIO e nossas forças policiais nos alertem que o extremismo de extrema direita representa uma ameaça secundária emergente.

Mas a potente violência de um terrorista australiano de extrema direita no ataque em Christchurch em março de 2019 serve para nos lembrar dessa forma de extremismo violento, alimentando-se de políticas de identidade tóxicas e ódio, representa uma ameaça crescente em nosso hemisfério sul.

Lutando contra a pandemia terrorista

Neste ano em que estivemos, Compreensível, tão preocupado com a pandemia de coronavírus, outra pandemia continua inabalável. É verdade que lidamos com sucesso com duas ondas de ataques terroristas globais nas últimas duas décadas, mas não tratamos com sucesso a fonte subjacente de infecções.

Na verdade, nós contribuímos, por meio de campanhas militares, para enfraquecer o corpo político dos países anfitriões em que grupos como a Al-Qaeda, O EI e outros grupos extremistas violentos têm uma presença parasitária.

Agora precisamos enfrentar a verdade inconveniente de que a política de identidade tóxica e a dinâmica tribal do ódio infectaram as democracias ocidentais. Limitar o escopo de ataques terroristas é difícil. Eliminar a disseminação viral do extremismo odioso é muito mais difícil, mas, em última análise, ainda mais importante.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.