p A eleição presidencial dos EUA de 2016 é considerada uma "virada de jogo" para os jornalistas que cobrem as eleições presidenciais dos EUA, fazendo-os reconsiderar dramaticamente como eles vêem seu papel - seja como divulgadores neutros de informações ou defensores apaixonados da verdade - de acordo com pesquisadores da Universidade da Escola de Jornalismo do Missouri.

"A eleição presidencial de 2016 é considerada uma virada de jogo porque introduziu a questão de como os jornalistas enfrentam os candidatos políticos - eles devem dizer uma mentira e ser mais agressivos na verificação dos fatos ou se essas ações violam os princípios da neutralidade jornalística, "disse Ryan J. Thomas, professor associado de estudos de jornalismo. "Embora haja opiniões diferentes entre os críticos, o fato de que esse problema apareceu em 2016 sugere que há algo particular acontecendo que não tinha sido visto antes. "

Um exemplo relatável desta questão hoje pode ser encontrado na forma de conferências de imprensa presidenciais durante a pandemia COVID-19, Disse Thomas.

"Em teoria, essas coletivas de imprensa presidenciais diárias sobre a pandemia COVID-19 deveriam ser um espaço para compartilhar informações críticas de saúde pública, mas, em vez disso, assumem a forma de um comício político, "disse ele." As organizações de notícias têm lutado com a questão de fazer essas conferências de imprensa ao vivo, com resultados mistos. "

Thomas disse que esta edição também destaca um debate mais amplo sobre o papel dos jornalistas em uma democracia desde as eleições de 2016.

"O jornalismo cumpre seu papel democrático por meio da cobertura eleitoral, fornecendo ao público as notícias de que ele precisa para desenvolver opiniões informadas que podem usar para votar, "disse ele." Com a eleição presidencial de 2016, houve uma mudança para a autodefesa no jornalismo. Em vez de jornalistas presumirem que fazem seu trabalho, tudo ficará bem e o público confiará neles, agora se fala muito sugerindo que os jornalistas precisam se auto-defender seus papéis durante uma época em que seu trabalho está sendo criticado como 'notícia falsa' e eles estão sendo chamados de 'inimigos do povo'. "

Usando um banco de dados personalizado financiado pelo Donald W. Reynolds Journalism Institute, os pesquisadores procuraram padrões nas questões éticas identificadas pelos críticos da imprensa em mais de 300 artigos da imprensa que cobriram as eleições presidenciais entre 2000-2016. Eles identificaram três questões éticas comuns ao longo deste período:deixar de exercer julgamento independente; não apresentar uma imagem representativa do eleitorado; e subestimar tecnologias novas e emergentes.

p Thomas observa que, embora os críticos da imprensa tenham relatado há muito tempo que jornalistas enfrentam críticas por sua cobertura das eleições presidenciais, essas questões éticas comuns destacam um importante debate em andamento sobre a cobertura eleitoral nas redações:a cobertura da "corrida de cavalos, "ou quem está ganhando ou perdendo, ou fazer relatórios investigativos e analíticos sobre as questões políticas dos candidatos. Thomas acredita que este é um problema estrutural do jornalismo.

"Não acredito que possamos atribuir toda a culpa por esse problema aos jornalistas que estão cada vez mais tendo que fazer mais com menos, "Thomas disse." Sugerimos que a indústria precisa olhar para incentivos econômicos na gestão executiva ou nível corporativo. Os próprios jornalistas podem não estar no nível certo para afetar essas mudanças. "