p A pandemia de coronavírus fez com que os Estados Unidos enfrentassem uma crise social e econômica com o fechamento de empresas, mercados financeiros caindo, e milhões de americanos perdendo seus empregos. p A crise fez alguns economistas se perguntarem se os EUA enfrentarão outra depressão, e até o presidente comparou o pacote de resgate de US $ 2,2 trilhões ao New Deal.

p Projeto do livro atual do professor de história Brent Cebul, provisoriamente intitulado "Ilusões de progresso:Negócios, Pobreza, e o liberalismo no século americano, "é uma história de como os liberais do New Deal de Franklin Roosevelt aos Novos Democratas da administração de Bill Clinton tentaram criar uma base para a governança progressiva estimulando o crescimento econômico.

p Cebul conversou com Penn Today sobre as lições que os políticos contemporâneos podem tirar da Grande Depressão e do New Deal e como desastres como a atual pandemia podem mudar a política.

p Como FDR reagiu à Grande Depressão, em comparação com a forma como este governo está administrando a crise atual até agora?

p Uma das coisas que é realmente importante pensar sobre o New Deal em comparação com o pacote de ajuda que o Congresso acaba de aprovar, é que o pacote é um resgate, não é uma agenda longa implementar uma variedade de políticas diferentes ao longo do tempo, que é o que era o New Deal. O New Deal foi composto por muitas idéias e agendas de políticas diferentes que se desenvolveram e se coerentes ao longo de uma década.

p A depressão começou em outubro de 1929, então, passaram-se três anos sólidos de piora nas condições econômicas antes que os eleitores entregassem as chaves da Casa Branca a Roosevelt, tornando o New Deal possível. Algo que a pandemia está fazendo está mostrando como o mundo está interconectado, e isso foi algo que Roosevelt apresentou com destaque em sua primeira posse, que a depressão revelou como os americanos estavam profundamente interligados. Esse era um dos pontos fortes de Roosevelt; ele era o narrador-chefe. Ele foi capaz de encaixar a crise em uma estrutura de governo ativo e coletivo.

p Como a reação de FDR foi diferente da abordagem à crise por seu antecessor, Herbert Hoover?

p Até um certo nível, Hoover abordou a depressão de forma semelhante à forma como o governo Trump está abordando esta crise, mas Hoover era muito mais sofisticado. Hoover não queria que o governo interviesse e determinasse as coisas. Ele trabalhou com líderes empresariais e associações voluntárias, quem então fixaria os preços e determinaria o que era necessário em um determinado mercado por meio de decisões associativas e voluntárias, e não por meio de diretrizes governamentais.

p Hoover usou essas estratégias e táticas com grande efeito na Primeira Guerra Mundial e nos esforços de reconstrução na Europa posteriormente, quando criou soluções voluntárias e associativas realmente robustas para garantir o suprimento de alimentos e combater a fome. Ele era um corretor extremamente competente de atores privados. Mas quando ele estava tentando conseguir voluntários para defender o governo durante a depressão, não poderia funcionar porque a escala da crise estava muito além do que os atores privados poderiam realizar.

p O New Deal foi difícil de vender aos legisladores e ao público?

p É importante situar o New Deal no ponto final de uma variedade de movimentos trabalhistas, onde as pessoas estavam procurando por um governo mais ativo em termos de moderar o capitalismo e proteger os trabalhadores contra corporações poderosas. Havia uma fome de experimentação ousada.

p Cerca de 5, 000 bancos faliram entre 1929 e 1933, e o que isso significava é que as economias de todos nesses bancos foram puf. O FDIC, que garante nossas contas de poupança, foi um produto do New Deal; teve que ser inventado, e essa foi uma das primeiras coisas que FDR fez. Ele fechou o sistema bancário nacional e, quando foi reaberto, o governo federal começou a garantir as poupanças nos bancos e até se tornou acionista de muitos bancos para garantir que tivessem capital suficiente para retomar as operações regulares.

p Outra estatística que atinge a escala da crise:cerca de 1, 200 cidades e condados faliram durante esses anos. Em cidades industriais como Cleveland e Filadélfia, o número de adultos em idade produtiva desempregados às vezes se aproximava de 40 a 50%. Abordagens caritativas para a pobreza e a fome foram devastadas. Uma das histórias realmente comoventes da época foi em Detroit, onde decidiram que não podiam mais administrar o zoológico, então todos os animais comestíveis foram mortos para prover aos famintos. A escala confunde a mente hoje.

p O padrão de vida americano básico acabara de ser devastado, e então Roosevelt tinha um forte mandato vindo em 1932, quando ele obteve quase 60% dos votos. Tudo isso expressava um verdadeiro apetite por mudanças ousadas nas políticas e tolerância para tropeços.

p Esses programas sociais seriam possíveis no ambiente político de hoje?

p Acredito que estamos em um ponto semelhante, especialmente porque estamos há mais de uma década afastados da crise financeira de 2008, e não obtivemos mudanças ousadas então. Temos um resgate e Obamacare, o que certamente é significativo, mas não o tipo de política de mudança de paradigma que o New Deal trouxe.

p A boa notícia é onde esta crise entra, que está atrasado na presidência de Trump. A depressão começou em 1929, e Hoover tinha muita pista pela frente. Há uma oportunidade real de mudança de administração. Mas mesmo que Trump seja eliminado, há a questão de saber se os democratas terão o interesse, estômago, e fortaleza para construir um programa real sustentado, o que é muito diferente de um resgate ou de uma política única. Eles poderiam realmente implementar uma visão, uma mudança de paradigma na relação dos americanos com o governo? Certamente Bernie Sanders e Elizabeth Warren estavam fazendo campanha com base nessas ideias e elas estavam ressoando.

p Um grande desafio enfrentado por qualquer agenda sustentada hoje é quão curtos são nossas notícias e ciclos políticos e com que rapidez as pessoas perdem as agendas. A questão seria como sustentar algo assim.

p A respeito disso, um dos verdadeiros pontos fortes do New Deal é que ele aproveita os interesses próprios dos membros do Congresso. Alguns dos programas clássicos, como o Civilian Conservation Corps e a Works Progress Administration, eram programas profundamente locais. Embora fossem de importância crucial para a entrega de salários aos americanos desempregados, eles também eram uma forma robusta de gastos em barris de carne de porco. Se um membro precisasse de uma ponte ou biblioteca pública construída, o New Deal ficou feliz em subsidiá-lo.

p Um desafio que qualquer presidente terá no ambiente atual é que o sistema de vinculação no Congresso, que permitiu aos membros usar projetos locais de carne suína como parte das negociações sobre um projeto de lei mais amplo, foi significativamente reduzido nos últimos anos. Acho que essa é uma causa esquecida de paralisia no Congresso. Sem esse tipo de moeda de troca, membros do Congresso são forçados a argumentar sobre ideologias e princípios abstratos, em vez de interesses materiais.

p Que lições os políticos de hoje podem tirar da Grande Depressão?

p Não faça planos pequenos. Quando você tem conservadores concordando prontamente com um pacote de resgate de US $ 2 trilhões, agora não é hora de ninguém negociar contra si mesmo. Há uma janela de oportunidade aqui onde os políticos podem fazer grandes pedidos. Tornou-se aparente que os prestadores de serviço merecem um pagamento melhor, que há algo peculiar em vincular o seguro saúde à capacidade de uma pessoa de manter um emprego estável. Temos lições concretas muito vivas e trágicas agora de quão poroso e privatizado é o sistema americano de provisão social.

p Foi apenas provado pelo resgate que podemos pagar essas coisas, e você pode olhar para Vermont e Minnesota, que já mencionaram os provedores de cuidados infantis, bombeiros, e enfermeiras, doutores, e outros são funcionários essenciais e têm direito a creches subsidiadas pelo estado. Vemos chamadas renovadas para mais assistência médica e seguro universal, para que o governo não apenas ofereça seguro-desemprego, mas garanta que os funcionários do setor privado não sejam despedidos em tempos de crise e continuem a receber salários do governo. Emergências e medidas emergenciais como essas convidam os americanos a perguntar por que não era esse o caso antes. Pode ser no futuro?