p A recente descoberta de um crânio de 3,8 milhões de anos (crânio sem a mandíbula inferior) é o assunto mais quente das conversas entre os paleoantropologistas no momento. Mas fósseis são encontrados o tempo todo, então porque é o crânio deste pequeno, velho tão importante? Acontece que a descoberta está mudando nossa visão de como as primeiras espécies de hominídeos evoluíram - e como elas evoluíram para os humanos. Para entender como, Vamos começar no início. p Em 1995, pesquisadores encontraram várias mandíbulas parciais, dentes isolados e ossos de membros no Quênia, datado entre 4,2m e 3,9m anos de idade, e os atribuiu a uma nova espécie: Australopithecus anamensis . Todos esses fósseis foram encontrados em sedimentos associados a um antigo lago - "anam, "que significa lago no idioma local. Vários espécimes adicionais foram encontrados na Etiópia, pensado pertencer à mesma espécie.

p As características primitivas de A. anamensis levaram à visão generalizada de que esta espécie é o ancestral de Australopithecus afarensis , um jovem hominídeo da Tanzânia, Etiópia e talvez Quênia, datado entre 3,8m e 3m anos de idade. O fóssil mais icônico de A. afarensis é provavelmente o esqueleto parcial conhecido como Lucy, que foi por muito tempo visto como o mais antigo ancestral humano conhecido.

p O crânio recém-descoberto, apelidado de "MRD" após seu número de coleção MRD-VP-1/1, mostra muitas semelhanças com o já existente A. anamensis espécimes, e, portanto, foi atribuído a esta espécie. Contudo, o crânio MRD estava intacto o suficiente para permitir que os cientistas analisassem pela primeira vez o rosto e a caixa craniana completos, e examinar as partes do crânio que ainda estavam faltando no registro fóssil de A. anamensis .

p Os autores descobriram várias novas características morfológicas no crânio MRD que são convencionalmente consideradas características de espécies mais jovens na linhagem humana. A profundidade do paladar, por exemplo, excede o de todos os conhecidos A. anamensis e A. afarensis espécimes, e até mesmo está entre os paladares mais profundos das espécies posteriores de Australopithecus. Isso desafia a visão longa e amplamente difundida de que a espécie de Lucy evoluiu gradualmente a partir de A. anamensis sem ramificação da linha evolutiva - um processo conhecido como anagênese.

p Uma vez que essas características modernas já estavam presentes nas espécies mais antigas, o cenário mais provável é que a espécie de Lucy se formou por divergência evolutiva de A. anamensis —Um processo conhecido como cladogênese. Não se sabe exatamente quando A. afarensis divergiu. Outras evidências de cladogênese vêm de um osso frontal de 3,9 milhões de anos (parte da testa) da Etiópia, descoberto em 1981. Sua forma é diferente do MRD, o que sugere que este fóssil provavelmente pertence a A. afarensis .

p Se esse é o caso, então precisamos revisar a linha do tempo evolucionária humana, com A. anamensis existindo de 4,2 milhões a 3,8 milhões de anos atrás, e A. afarensis de 3,9 milhões a 3 milhões de anos atrás. Isso implicaria que ambas as espécies estavam se sobrepondo por pelo menos 100, 000 anos, tornando impossível para A. afarensis ter evoluído gradualmente de um único grupo ancestral. Na verdade, está se tornando cada vez mais óbvio que a maioria das espécies em nossa linhagem evolutiva provavelmente evoluiu ramificando-se de grupos existentes.

p A linha humana

p A nova descoberta também desafia a ideia de a espécie de Lucy ser o ancestral de todos os hominíneos posteriores do Australopithecus, o que acabou levando aos humanos.

p Uma curvatura verticalmente reta e acentuadamente crescente da maçã do rosto é tradicionalmente considerada uma característica relativamente moderna. Esteve presente no Australopithecus africanus (3.7m-2.1m anos atrás da África Austral, considerado por alguns como um ancestral direto da linhagem Homo) e em Paranthropus (2.7m-1.2m anos atrás do sul e leste da África, não diretamente em nossa linha evolutiva).

p A condição oposta - uma maçã do rosto baixa e arqueada - é considerada primitiva, e é compartilhado entre A. afarensis , Ardipithecus ramidus (4.3m-4.5m anos atrás da Etiópia, um hominídeo primitivo mais parecido com um macaco) e macacos africanos.

p A crista do crânio MRD, que é surpreendentemente moderno, agora desafia essa visão. Além disso, abre a possibilidade de que a ideia de longa data de A. afarensis como o ancestral de todos os grupos posteriores de Australopithecus pode estar errado, e isso ao invés A. anamensis é o ancestral dessas espécies mais jovens. Qual hominídeo primitivo é o ancestral direto dos humanos ainda permanece uma questão sem resposta.

p Claramente, esta última descoberta deu novos insights sobre nosso passado evolutivo, mas também aumentou a complexidade das relações entre os primeiros hominídeos. O Plioceno médio (5,3 milhões a 2,6 milhões de anos atrás) tornou-se repleto de espécies contemporâneas e geograficamente distribuídas.

p Esclarecendo as relações entre essas espécies, caracterizando com segurança sua morfologia, e decifrar a história complexa e intrincada sobre a evolução dos hominídeos não é uma tarefa simples. Os espécimes em cada novo local capturam um ponto diferente ao longo da trajetória evolutiva, mas não é fácil converter essas descobertas em ramos estáveis ​​e confiáveis ​​em uma árvore evolutiva.

p Mais espécimes de períodos de tempo e localizações geográficas que estão atualmente sub-representados no registro fóssil podem ajudar a resolver essas questões, mas poderia igualmente virar tudo o que sabemos de cabeça para baixo.

p As descobertas em todo o mundo na última década levaram a um repensar completo de nosso passado evolutivo. Mostra que os novos fósseis nem sempre suportam as hipóteses existentes, e que devemos estar preparados para mudar nossos pontos de vista e formular novas teorias com base nas evidências disponíveis. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.