p Localização, localização, localização - o popular mantra imobiliário também pode ser usado para descrever por que as eleições americanas hoje são como estão, diz o cientista político de Stanford Jonathan Rodden. De acordo com sua nova pesquisa, a distribuição geográfica de democratas e republicanos transformou as campanhas políticas em batalhas de alto risco nas quais os partidos opõem interesses urbanos e rurais. p Rodden argumenta que, desde o New Deal do presidente Franklin Roosevelt da década de 1930, o Partido Democrata evoluiu para se tornar um partido quase exclusivamente urbano. A concentração geográfica de democratas nas cidades levou a uma sub-representação sistêmica no Congresso, de tal forma que, mesmo que os mapas distritais locais fossem desenhados sem levar em conta o partidarismo, sua cota de assento ainda ficaria aquém de sua cota de voto, disse Rodden, que é professor de ciência política na Escola de Humanidades e Ciências de Stanford e membro sênior da Instituição Hoover. Rodden também é o fundador e diretor do Spatial Social Science Lab em Stanford.

p A análise de Rodden, que incluiu um geoespacial, aprofundamento estatístico em dados eleitorais e censitários do século 19 até o presente - é descrito seu novo livro, Por que as cidades perdem:as raízes profundas da divisão política urbano-rural.

p Aqui, Rodden explica como a divisão urbano-rural emergiu na política americana contemporânea e o que isso significa para a representação eleitoral hoje.

p Sua pesquisa descobriu que, no início do século 21, Os democratas se tornaram, em geral, uma festa urbana. Como surgiu a divisão geográfica entre as duas partes?

p A divisão geográfica contemporânea está enraizada na era industrial. Os democratas surgiram como um partido urbano durante o New Deal, quando eles formaram ligações com sindicatos e ganharam apoio entre os trabalhadores industriais nas cidades. Notavelmente, um mapa do apoio dos democratas hoje ainda é em grande parte um mapa da industrialização do início do século XX. Mas a concentração geográfica de democratas nas cidades só se intensificou a partir da década de 1980, mesmo depois que a manufatura deixou de existir nos centros das cidades, e após o surgimento de centros concentrados de empregos na economia do conhecimento em cidades como Boston e São Francisco. A polarização urbano-rural se fortaleceu nas décadas mais recentes porque, uma vez que os democratas tinham um círculo de ocupantes urbanos de longa data, eles se tornaram o alvo de novos grupos de interesse urbano em busca de aliados. Este processo começou com os afro-americanos urbanos na era dos direitos civis, continuou com progressistas sociais na década de 1980 e, mais recentemente, com o setor urbano da economia do conhecimento. Da mesma forma, Os republicanos formaram alianças semelhantes com grupos rurais e exurbanos ao longo do tempo. Cada vez que uma nova questão era politizada, dos direitos civis ao aborto e à imigração, os democratas adotaram a perspectiva "urbana", o que levou a uma polarização semelhante a uma catraca ao longo do tempo, à medida que os eleitores se classificavam nos partidos de acordo com suas preferências nessas novas questões.

p Você pode dar um exemplo de sua pesquisa sobre como a geografia política acabou minando a representação política?

p A intensificação da polarização urbano-rural nas últimas décadas levou a uma concentração crescente de democratas em cidades densamente povoadas. Nos Estados Unidos e em outras ex-colônias britânicas, a representação legislativa ocorre por meio de distritos eleitorais em que o vencedor leva tudo. Essa forma de representação causa dificuldades para os democratas porque seu apoio é distribuído de maneira ineficiente pelos distritos. Seus candidatos vencem por maioria esmagadora nas grandes cidades, mas muitas vezes perdem por margens relativamente pequenas em outros lugares. Existem enclaves democratas em cidades pós-industriais menores e cidades universitárias espalhadas ao longo dos trilhos da ferrovia do século 19, mas quando os distritos são sorteados, essas concentrações são frequentemente oprimidas pela periferia republicana esparsamente povoada ao redor. Assim, Os democratas costumam ganhar uma parcela maior de votos do que de cadeiras, especialmente nos estados do meio-oeste, onde é comum para os democratas ganharem as eleições estaduais sem chegar nem perto de uma maioria na legislatura estadual ou na delegação do congresso. Algo semelhante foi experimentado por partidos trabalhistas em outros países, mas o problema dos democratas com a geografia costuma ser exacerbado pela prática americana única de gerrymandering partidário.

p Além dos democratas que se mudam para áreas rurais e dos republicanos para as urbanas, o que mais pode ser feito para gerenciar as consequências da polarização urbano-rural?

p Primeiro, a migração residencial pode eventualmente ajudar a amenizar a polarização urbano-rural, não porque os democratas estão se mudando para áreas rurais ou os republicanos para as cidades, mas porque um diversificado grupo de americanos - incluindo minorias - está se expandindo, áreas suburbanas acessíveis e politicamente heterogêneas em torno de cidades em rápido crescimento como Orlando, Phoenix e Houston. Segundo, A polarização urbano-rural é especialmente pronunciada nos Estados Unidos por causa do sistema bipartidário. Maior diversificação no sistema partidário, talvez ajudado pela reforma do sistema eleitoral, poderia servir para reduzir a polarização. Terceiro, mesmo que o sistema bipartidário existente permaneça, uma das partes pode, eventualmente, enfrentar incentivos para atravessar a divisão após uma perda devastadora, talvez "desvinculando" algumas das questões que foram reunidas nas últimas décadas. Ou as partes podem retornar a uma estratégia que era comum nas décadas de 1970 e 1980, especialmente entre os democratas:permitir que os candidatos legislativos se diferenciem do rótulo nacional e adotem plataformas adaptadas ao eleitorado local.

p Mas com toda a probabilidade, a polarização urbano-rural não desaparecerá rápida ou facilmente, Nesse caso, os Estados Unidos continuarão a confiar em sua tradição de federalismo e autonomia local como forma de lidar com o seccionalismo geográfico e o impasse no nível federal.