p O DNA foi além da ciência esotérica e se tornou o centro das conversas cotidianas sobre identidade, cultura e política. Também está remodelando histórias sobre o passado, à medida que os avanços permitem que os cientistas extraiam DNA antigo (aDNA) de esqueletos encontrados em sítios arqueológicos. p Com cada sequência genética antiga, os cientistas aprendem novas informações sobre como as pessoas se moviam e interagiam no mundo antigo. Em alguns casos, isso ajudou a derrubar teorias e resolver debates antigos.

p Mas a "revolução" do aDNA também causou atrito entre os geneticistas, arqueólogos e outros sobre como essa pesquisa é feita. Como arqueólogos que colaboram em projetos de aDNA, testemunhamos essas tensões em primeira mão. O que está no cerne desta fenda, e como essas disciplinas podem trabalhar juntas para melhor pesquisar o passado da humanidade?

p O que está por trás da revolução do aDNA?

p O DNA antigo muda a forma como os cientistas fazem pesquisas, em vez das perguntas que estão sendo feitas. Os geneticistas estão trabalhando nos mesmos problemas que os arqueólogos, antropólogos e linguistas têm lutado por décadas, visa compreender as transições no passado e as raízes do mundo moderno.

p Mas em vez de olhar para as coisas que as pessoas deixaram para trás, os geneticistas estão interessados ​​nas próprias pessoas. Esqueletos são a única conexão direta com indivíduos que viveram no passado. Antropólogos biológicos há muito estudam ossos e dentes em busca de pistas sobre a origem e a vida das pessoas. Agora, os geneticistas podem examinar seu DNA - fornecendo um novo nível de detalhes e percepções.

p A ciência por trás do aDNA é relativamente nova. O primeiro genoma humano antigo totalmente sequenciado - de um homem que viveu cerca de 4 anos, 000 anos atrás na Groenlândia - foi publicado apenas em 2010. No início, essa pesquisa se limitou a esqueletos de climas frios, onde as moléculas de DNA são mais propensas a se preservar. As taxas de sucesso têm melhorado constantemente com técnicas e métodos de laboratório mais baratos e eficientes que visam as partes mais informativas do genoma.

p Uma das descobertas mais importantes foi a descoberta de que uma pequena parte do crânio - o revestimento ósseo ao redor do ouvido interno conhecido como petroso - é uma fonte rica de aDNA, mesmo em esqueletos mal preservados de climas quentes. Essa descoberta levou a um grande aumento no ritmo e na escala dos estudos de aDNA, com milhares de indivíduos sequenciados apenas em 2018 e repentino interesse generalizado em esqueletos arqueológicos em museus em todo o mundo.

p aDNA levou arqueólogos e geneticistas a novas parcerias, onde um lado fornece amostras e perguntas arqueológicas, e as outras questões adicionais, laboratórios especializados e financiamento. Esses especialistas, com diferentes treinamentos e culturas de trabalho distintas, nem sempre concordamos com o design do estudo, ritmo de pesquisa ou interpretação dos resultados. Adicionalmente, instituições e países podem não ter políticas de aDNA explícitas em vigor, deixando as equipes de pesquisa e os curadores de museus navegar pelos protocolos de pesquisa e amostragem caso a caso. Isso suscitou preocupação em arqueólogos, alguns dos quais podem preocupar-se com o fato de que a carroça está tão além dos cavalos que deveríamos simplesmente cancelar a viagem.

p Mas, como a datação por radiocarbono no século 20, o aDNA já mudou fundamentalmente a arqueologia e só se tornará mais prevalente. Compreender as dúvidas atuais agora é a melhor maneira de fazer a ciência avançar de uma forma que beneficie a todos.

p As críticas ao aDNA podem ser agrupadas em três categorias:interpretativas, ética e sistêmica.

p 1) Interpretando as histórias contadas por aDNA

p Muitas preocupações se concentram em como os resultados do aDNA são usados ​​para responder a perguntas sobre o passado. A maioria dos estudos aDNA vem de genética populacional, um subcampo que analisa as principais mudanças demográficas ao longo do tempo - geralmente atribuídas a pessoas que se mudam ou se misturam com outros grupos, ou ambos.

p Mas identificar esses processos não diz aos pesquisadores por que eles aconteceram ou detecta seus impactos na cultura. Alguns críticos sugerem que os geneticistas constroem narrativas regionais abrangentes sobre migração e mudança populacional com base em um pequeno número de amostras de esqueletos. Outros apontam que esta pesquisa se baseia em nomear e agrupar povos antigos com base em evidências culturais, como estilos de cerâmica, que pode ou não refletir relação biológica. As sequências genéticas antigas também são geralmente comparadas às modernas de pessoas vivas, que têm suas próprias histórias complicadas e são agrupados com base no idioma ou etnia ou ambos no momento da amostragem de DNA, fazendo comparações potencialmente problemáticas.

p Em última análise, interpretar os resultados do aDNA envolve muitas das mesmas suposições arqueologicamente informadas de outros estudos de ossos, potes e ferramentas. No entanto, a aura científica do aDNA significa que as descobertas são apresentadas ao mundo através da mídia como mais objetivas, alimentando as frustrações dos arqueólogos com o aparente "chauvinismo molecular".

p 2) Equilibrar as obrigações éticas

p As questões éticas com o aDNA afetam tanto os vivos quanto os mortos. Para extrair sequências, Os restos mortais arqueológicos devem ser triturados em condições estéreis especiais. Algumas partes específicas do corpo - como ossos e dentes petrosos - fornecem informações valiosas sobre a evolução e história de nossa espécie. Uma vez que não há um suprimento infinito de ossos arqueológicos, muitos estudiosos estão pedindo regulamentações para proteger as coleções de esqueletos e garantir que futuros pesquisadores possam acessá-las.

p Os cientistas de hoje também devem lutar contra as práticas coloniais do passado que removeram esqueletos e artefatos de seus países de origem e os enviaram para a Europa e América do Norte, levantando questões sobre quem agora deve dar permissão para seu estudo.

p Além da destruição de ancestrais, As descobertas do aDNA podem causar outros danos aos povos indígenas. Como a maioria dos estudos de aDNA se concentrou em esqueletos escavados há décadas, poucos mencionam explicitamente a consulta a grupos descendentes. Contudo, Estudos de aDNA podem ter consequências negativas para essas comunidades. They can complicate land claims and repatriation efforts, undermine oral histories and reveal stigmatizing information like genetic susceptibility to disease. Findings about the past have present-day political implications depending on how they are received and mobilized.

p 3) Designing a new science

p Underlying all these concerns are apprehensions about how archaeogenetics is developing as a field. A recent article in the popular press painted a dramatic picture of a high stakes game in which a handful of labs dominate access to samples and groundbreaking discoveries. Archaeologists are portrayed as fearful or helpless, exchanging samples for a minor authorship role without the ability to offer their own interpretations. But this hardly describes all archaeologists, many of whom occupy prominent positions on aDNA projects.

p Sim, competition for samples can factor into the fast pace of research and exacerbate some of the issues around aDNA. It is wrong though, to place blame on labs alone. An entire system comprising universities, scientific journals, funding bodies and the media stands ready to reward the next big discovery. Pointing the finger at individuals or labs only fosters division, pushing people away from aDNA research without addressing issues or finding solutions.

p Mapping out the future of aDNA

p Felizmente, change is already happening.

p Responses to the first wave of aDNA studies called for better integration of archaeological and genetic data and more nuanced questions about smaller-scale cultural and population shifts. Such change may end up occurring organically as the bar for publication shifts away from single sequences to studies of hundreds of individuals.

p Strict standards require genomic data to be made public, and aDNA research has become a model for the open science movement. This means more comparative data will become available over time to tackle fine-grained questions about regional histories. As aDNA is brought to bear on increasingly complex questions, archaeologists will need to take on more equitable roles in research design, interpretation and integration of multiple types of evidence.

p The field is also making headway on ethical issues. Ethics statements are appearing in journal articles. Museums are establishing their own guidelines. Archaeologists have stepped forward to suggest best practices for sampling and consulting with indigenous stakeholders.

p There has also been a push for better communication and outreach. The Summer internship for INdigenous peoples in Genomics (SING) is designed to help dismantle barriers between descendant communities and scientists. aDNA sessions and entire conferences bringing geneticists and archaeologists together are becoming more common. Establishing discipline-wide best practices and support through professional networks will reduce the burden on individuals to ensure research is done the right way.

p Communication and cooperation go a long way, but fixing the system ultimately requires a shift in how science is funded and rewarded. And the public has a key role to play as the taxpayers who fund scientific research and consume its findings. A scientifically literate society can demand work that meets ethical guidelines and provides meaningful insights about our past. Juntos, scientists and the public can set the tone for what aDNA research becomes and how we use it to explore our shared human heritage. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.