p Detetives de línguas dizem que as pistas principais para quem escreveu o artigo de opinião anônimo do New York Times criticando o presidente Donald Trump podem não ser a estranha e cintilante "estrela-guia", "mas as palavras pequenininhas que as pessoas costumam ler imediatamente:" Eu, "" de "e" mas ". p E estrela-guia? Isso pode ser uma pista falsa para tirar os detetives do caminho, alguns especialistas dizem.

p Os especialistas usam uma combinação de linguagem, estatísticas e ciência da computação para ajudar a descobrir quem escreveu documentos anônimos ou possivelmente plagiados. Eles até resolveram crimes e mistérios históricos dessa forma. Alguns chamam o campo de lingüística forense, outros chamam de estilometria ou simplesmente fazer "atribuição de autor".

p O campo está repentinamente no centro do palco depois que um "alto funcionário do governo" não identificado escreveu no Times que fazia parte de um movimento de "resistência" que trabalhava dentro do governo para conter os impulsos mais perigosos de Trump.

p "Meu telefone tem tocado muito com solicitações para fazer essa análise e simplesmente não tenho tempo, "diz o cientista de computação e linguagem da Duquesne University, Patrick Juola.

p Robert Leonard, um professor de linguística da Universidade Hofstra que ajudou a resolver assassinatos examinando a linguagem, diz que se os especialistas pudessem obter o número certo de amostras de textos de funcionários cujas identidades são conhecidas, "uma análise certamente poderia ser feita."

p Um cientista político calcula que há cerca de 50 pessoas no governo Trump que se enquadram na descrição do Times como um alto funcionário do governo e podem ser os autores. A chave seria olhar como eles escrevem, as palavras que eles usam, que palavras eles colocam um ao lado do outro, ortografia, pontuação e tempos regulares, especialistas falam.

p "A linguagem é um conjunto de escolhas. O que dizer, como dizer e quando dizer, "Juola diz." E há muitas opções diferentes. "

p Uma das técnicas favoritas de Juola e outros especialistas é olhar para o que é chamado de "palavras funcionais". Essas são palavras que as pessoas usam o tempo todo, mas que são difíceis de definir porque fornecem mais função do que significado. Alguns exemplos são "de, " ''com, " ''a, " ''uma, "'' sobre" e "e".

p "Todos nós os usamos, mas não os usamos da mesma maneira, "Juola diz." Nós não os usamos na mesma frequência. "O mesmo acontece com apóstrofos e outras pontuações.

p Por exemplo, você diz "diferente de" ou "diferente de?" pergunta o especialista em dados e ciência da computação Shlomo Argamon, do Instituto de Tecnologia de Illinois.

p As mulheres tendem a usar pronomes de primeira e segunda pessoas mais - "Eu, "'' eu" e "você" - e mais tempo presente, Argamon diz.

p Os homens usam "o, " ''do, "'' isto" e "aquilo" mais frequentemente, ele diz.

p "Você procura pistas e tenta avaliar a utilidade dessas pistas, "Argamon diz. Mas ele está menos otimista de que o caso do artigo de opinião de Trump será resolvido por vários motivos, incluindo a edição de estilo do New York Times e possíveis esforços para enganar os detetives da linguagem com palavras que outra pessoa gosta de usar, como "estrela-guia". Majoritariamente, ele é pessimista porque, para fazer uma comparação adequada, amostras de todos os suspeitos devem ser coletadas e devem ser semelhantes, como todas as colunas de opinião em oposição a romances, discursos ou histórias de revistas.

p Rachel Greenstadt, da Universidade Drexel, estuda quando as pessoas tentam confundir os investigadores com palavras que normalmente não usam ou grafias inadequadas propositais. Ela diz que seu primeiro instinto é que a palavra "estrela-guia" - um vice-presidente Mike Pence já usou várias vezes - é "uma pista falsa". Parece muito deliberado.

p "A maioria das pessoas ainda está procurando por recursos do tamanho de uma mordida de som, como estrela-guia, em vez de tentar obter uma alça na imagem inteira, "diz o Leonard de Hofstra.

p Greenstadt diz que a análise da linguagem "poderia contribuir para a imagem" de quem escreveu os artigos de opinião do Times, mas ela adiciona "por si só, Eu ficaria preocupado em usá-lo. "

p Ainda, com as condições certas, as palavras são importantes.

p Juola testemunhou em cerca de 15 julgamentos e lidou com ainda mais casos que nunca chegaram ao tribunal. Seu maior caso foi em 2013, quando um jornal britânico recebeu uma dica de que o livro "The Cuckoo's Calling" de Robert Galbraith foi realmente escrito pelo autor de Harry Potter J.K. Rowling. Em cerca de uma hora, Juola alimentou dois livros de Rowling, "The Cuckoo's Calling" e seis outros romances em seu computador, analisou os padrões de linguagem com quatro sistemas diferentes e concluiu que Rowling fez isso.

p Alguns dias depois, Rowling confessou.

p Foi longe de ser a primeira vez que o uso da linguagem apontou o verdadeiro culpado. O irmão do Unabomber o identificou por causa de seu estilo de escrita distinto. Os pioneiros de campo ajudaram a encontrar um sequestrador que usou o termo exclusivo "tira do diabo" para a área gramada entre a calçada e a estrada. A frase é usada apenas em partes de Ohio.

p Mesmo na política, palavras são pistas de pôquer. Em 1996, o romance "Cores primárias" sobre um candidato presidencial clintoniano causou alvoroço em Washington ao tentar descobrir quem era o autor anônimo. Uma análise de um professor da Vassar e outro trabalho apontaram para Joe Klein, da Newsweek, e ele finalmente admitiu.

p Mas a investigação literária remonta à fundação da república. Os historiadores tiveram dificuldade em descobrir quais Artigos Federalistas específicos foram escritos por Alexander Hamilton e quais foram por James Madison. Uma análise estatística de 1963 descobriu:uma das muitas pistas se resumia ao uso das palavras "enquanto" e "enquanto". Madison usou "enquanto"; Hamilton preferia "enquanto".

p Juola diz que especialistas na área geralmente conseguem diferenciar introvertidos de extrovertidos, homens de mulheres, nível de educação, era, localização, quase tudo, exceto signo astrológico.

p "A ciência é muito boa, "Juola disse." Não é bem DNA. Na verdade, é considerado por alguns cientistas a segunda forma mais precisa de identificação forense que temos, porque é muito bom. " p © 2018 The Associated Press. Todos os direitos reservados.