p Alguns anos atrás, dois pesquisadores pegaram os 50 ingredientes mais usados ​​em um livro de culinária e estudaram quantos foram associados a um risco ou benefício de câncer, com base em uma variedade de estudos publicados em revistas científicas. p O resultado? Quarenta de 50, incluindo sal, farinha, salsa e açúcar. "Tudo o que comemos está associado ao câncer?" os pesquisadores se perguntaram em um artigo de 2013 com base em suas descobertas.

p Sua investigação tocou em um problema conhecido, mas persistente no mundo da pesquisa:poucos estudos têm amostras grandes o suficiente para apoiar conclusões generalizadas.

p Mas a pressão sobre os pesquisadores, a competição entre os periódicos e o apetite insaciável da mídia por novos estudos que anunciam avanços revolucionários fez com que tais artigos continuassem a ser publicados.

p "A maioria dos artigos que são publicados, mesmo em jornais sérios, são muito desleixados, "disse John Ioannidis, professor de medicina na Universidade de Stanford, que se especializou no estudo de estudos científicos.

p Esse inimigo jurado da má pesquisa publicou um artigo amplamente citado em 2005, intitulado:"Por que a maioria das descobertas das pesquisas publicadas são falsas".

p Desde então, ele diz, apenas um progresso limitado foi feito.

p Alguns periódicos agora insistem que os autores pré-registrem seu protocolo de pesquisa e forneçam seus dados brutos, o que torna mais difícil para os pesquisadores manipularem os achados para chegar a uma determinada conclusão. Também permite que outros verifiquem ou replicem seus estudos.

p Porque quando os estudos são replicados, raramente apresentam os mesmos resultados. Apenas um terço dos 100 estudos publicados em três das principais revistas de psicologia puderam ser replicados com sucesso em um grande teste de 2015.

p Medicina, epidemiologia, a ciência da população e os estudos nutricionais não se saem melhor, Ioannidis disse, quando são feitas tentativas de replicá-los.

p "Na ciência biomédica e além, os cientistas não são treinados o suficiente em estatística e metodologia, "Disse Ioannidis.

p Muitos estudos são baseados apenas em alguns indivíduos, tornando difícil tirar conclusões mais amplas porque as amostras têm tão pouca esperança de ser representativas.

p Café e Vinho Tinto

p "A dieta é uma das áreas mais horríveis da investigação biomédica, "O professor Ioannidis acrescentou - e não apenas devido a conflitos de interesse com várias indústrias de alimentos.

p "Medir a dieta é extremamente difícil, "frisou. Como podemos quantificar com precisão o que as pessoas comem?

p Nesta área, pesquisadores muitas vezes vão em busca selvagem de correlações em grandes bancos de dados, sem sequer uma hipótese inicial.

p Mesmo quando a metodologia é boa, com o padrão ouro sendo um estudo onde os participantes são escolhidos aleatoriamente, a execução pode falhar.

p Um famoso estudo de 2013 sobre os benefícios da dieta mediterrânea contra doenças cardíacas teve que ser retirado em junho pelas mais prestigiadas revistas médicas, a New England Journal of Medicine , porque nem todos os participantes foram recrutados aleatoriamente; os resultados foram revisados ​​para baixo.

p Então, o que devemos tirar da enxurrada de estudos publicados todos os dias?

p Ioannidis recomenda fazer as seguintes perguntas:isso é algo que foi visto apenas uma vez, ou em vários estudos? É um estudo pequeno ou grande? Este é um experimento aleatório? Quem o financiou? Os pesquisadores são transparentes?

p Esses cuidados são fundamentais na medicina, onde estudos ruins contribuíram para a adoção de tratamentos que são, na melhor das hipóteses, ineficazes, e, na pior das hipóteses, prejudicial.

p Em seu livro "Ending Medical Reversal, "Vinayak Prasad e Adam Cifu oferecem exemplos assustadores de práticas adotadas com base em estudos que foram invalidados, como abrir uma artéria cerebral com stents para reduzir o risco de um novo derrame.

p Foi somente depois de 10 anos que um robusto, estudo randomizado mostrou que a prática realmente aumentou o risco de acidente vascular cerebral.

p A solução está no endurecimento coletivo dos padrões por todos os atores do mundo da pesquisa, não apenas periódicos, mas também universidades, agências de fomento públicas. Mas todas essas instituições operam em ambientes competitivos.

p "Os incentivos para todos no sistema são apontados na direção errada, "Ivan Oransky, co-fundador da Retraction Watch, que cobre a retirada de artigos científicos, diz à AFP. “Tentamos encorajar uma cultura, uma atmosfera onde você é recompensado por ser transparente. "

p O problema também vem da mídia, que segundo Oransky precisa explicar melhor as incertezas inerentes à pesquisa científica, e resistir ao sensacionalismo.

p "Estamos falando principalmente sobre os infindáveis ​​estudos terríveis sobre o café, chocolate e vinho tinto, " ele disse.

p "Por que ainda estamos escrevendo sobre isso? Temos que parar com isso." p © 2018 AFP