p Talvez as pessoas gostem de se considerar grandes gastadoras. Ou talvez eles simplesmente não sejam muito honestos. p Mas quando os pesquisadores compararam o que os participantes do estudo relataram que estavam dispostos a gastar em bens com o que realmente gastaram em experimentos projetados para imitar uma experiência de compra no mundo real, havia uma grande lacuna.

p "As pessoas disseram que gastariam o dobro, na média, como eles realmente gastaram quando confrontados com circunstâncias mais realistas, "disse o co-pesquisador Wuyang Hu, da Universidade Estadual de Ohio.

p Pedir às pessoas para estimar quanto gastariam em um bem ou serviço é uma parte fundamental da pesquisa econômica e os resultados podem direcionar a tomada de decisão pelas empresas, líderes governamentais e outros, disse Hu, um professor de agricultura, de Meio Ambiente, e economia do desenvolvimento no estado de Ohio.

p "Infelizmente, em muitas circunstâncias, é extremamente difícil observar o comportamento real das pessoas, então temos que usar esses hipotéticos, cenários inventados, "Disse Hu." O problema é, sabemos que o que as pessoas dizem que vão gastar e o que realmente gastam nem sempre se alinha. "

p A diferença entre esses dois valores é chamada de "viés hipotético" e impede pesquisas que podem moldar decisões importantes, como avaliar o valor da limpeza após uma catástrofe ambiental, Disse Hu. Na verdade, toda a noção desse fenômeno surgiu após o derramamento de óleo Exxon-Valdez em 1989, quando os advogados lutaram para chegar ao custo do trabalho para absorver o óleo e proteger os animais, plantas e recursos naturais no Alasca.

p Hu e seu co-autor, Jerrod Penn da Louisiana State University, queria entender melhor a discrepância entre o que as pessoas informam que pagarão e o que realmente pagarão. Fazer isso, eles revisaram e resumiram os resultados encontrados em estudos anteriores, publicado ou não. Eles analisaram mais de 500 artigos e escolheram 132 estudos que incluíam questões hipotéticas e uma tentativa de criar uma experiência de gasto na vida real - como uma sala de aula configurada para parecer uma loja na qual os participantes do estudo tinham dinheiro real para gastar. O estudo aparece no American Journal of Agricultural Economics .

p Geral, a diferença entre gastos hipotéticos e gastos reais era quase dupla. Hu enfatizou que mesmo isso poderia ser uma subestimativa, dado que as observações de gastos "reais" são feitas em circunstâncias que tentam imitar a vida real.

p "Às vezes, as pessoas estão cientes de que estão sendo observadas. Às vezes, não têm ideia. Mas não é realmente um supermercado ou escritório de um grupo de conservação onde você está fazendo uma doação real. É um experimento, então tomamos as chamadas observações de gastos 'reais' com um grão de sal também, "Hu disse.

p Surpreendentemente, os pesquisadores descobriram que os alunos participantes do estudo não eram menos confiáveis ​​do que outros - uma tendência que surgiu em outra pesquisa, e levou a preocupações sobre a validade da pesquisa econômica que depende em grande parte do feedback dos estudantes universitários sobre os gastos.

p "Algumas pessoas chegaram à conclusão de que, como os alunos não têm muito dinheiro para gastar na vida real, eles tendem a exagerar o que gastam, mas não encontramos isso, "Hu disse.

p Os pesquisadores também encontraram evidências de que três técnicas comuns projetadas para atenuar o preconceito foram eficazes:"conversa fiada, "acompanhamento de certeza e consequencialidade.

p Os pesquisadores que usam a abordagem do papo-furado abordam explicitamente a questão para estudar os assuntos, reconhecendo que as pessoas frequentemente afirmam em pesquisas que gastarão mais do que realmente gastariam na vida real. Os pesquisadores então dizem a eles para não fazerem isso. As técnicas de conversa barata reduziram as diferenças em 41 por cento, os pesquisadores descobriram.

p O acompanhamento de certeza envolve pedir ao participante do estudo que avalie seu nível de certeza sobre uma determinada resposta da pesquisa e este método reduziu as diferenças em 99 por cento.

p Consequencialidade ocorre quando os pesquisadores enfatizam a importância e o valor das respostas honestas dos participantes da pesquisa. Essa abordagem reduziu as diferenças entre os gastos hipotéticos e reais em 95%.

p Penn, um professor assistente de economia de recursos no estado de Louisiana, disse que a evidência a favor da conversa vulgar e outros esforços para mitigar o preconceito hipotético é importante - especialmente porque alguns estudos anteriores lançaram dúvidas sobre a utilidade de tais técnicas.

p "Isso significa que explorar e testar novos métodos de mitigação e como os métodos podem se complementar continua a ser uma avenida valiosa de pesquisas futuras, "Penn disse.

p Hu disse que espera que esta meta-análise robusta de pesquisas anteriores leve a técnicas aprimoradas para fatorar esse viés hipotético ou desenvolver estudos que façam um trabalho melhor para reduzi-lo.

p "Os pesquisadores se beneficiarão ao ter mais informações sobre como ajustar seus resultados para cima ou para baixo para chegar mais perto da verdade sobre quanto as pessoas vão gastar, "Hu disse.

p Ele disse que gostaria de desenvolver um aplicativo que os pesquisadores pudessem usar para estimar o impacto de um viés hipotético com base na natureza de seu estudo, participantes e se o bem ou serviço em estudo é público ou privado.

p "O viés hipotético é realmente a ponta do iceberg em todo o quebra-cabeça do comportamento humano que todo mundo está tentando decifrar na economia. Esperançosamente, isso nos aproxima um pouco mais da verdade, "Hu disse.