p Em 14 de junho, a administração Trump anunciou novas tarifas sobre US $ 50 bilhões em produtos chineses, o que levou a China a lançar medidas retaliatórias em uma guerra comercial que afirma ter começado os EUA. Alguns dias depois, o presidente dos EUA ameaçou impor uma tarifa de 10 por cento sobre US $ 200 bilhões em produtos chineses, provocando outro aviso de Pequim de que reagiria novamente. O governo havia imposto anteriormente uma tarifa de 25 por cento sobre as importações de aço, e uma tarifa de 10 por cento sobre o alumínio, em todos os países, levando vários aliados dos EUA a desenvolverem seus próprios planos de tarifas sobre produtos dos EUA. A União Europeia, por exemplo, acaba de impor penalidades a US $ 3,2 bilhões em produtos americanos. Esses acontecimentos podem ser apenas o começo de uma guerra comercial crescente entre os EUA e o resto do mundo. p Prever o resultado econômico deste conflito crescente para os países participantes não é uma tarefa fácil, mas um novo estudo na revista The World Economy pode lançar alguma luz sobre o que provavelmente acontecerá no longo prazo. Autoria de Niven Winchester, um cientista pesquisador principal do Programa Conjunto do MIT sobre Ciência e Política de Mudança Global, o estudo estima o impacto de uma guerra comercial entre os EUA e o resto do mundo quando os EUA sozinhos não cumprem o Acordo de Paris de 2015, o acordo internacional para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e limitar o aumento da temperatura global. O objetivo dessa guerra comercial seria obrigar os EUA a cumprir sua promessa de Paris.

p O estudo simula uma guerra comercial usando "tarifas estratégicas" impostas tanto pelos EUA quanto por outras nações. As tarifas estratégicas visam melhorar os termos de troca - a relação entre os preços de exportação de um país e os preços de importação - do país que as impõe, impulsionando assim o crescimento econômico nacional enquanto penaliza outros países. A análise aplica um modelo numérico para toda a economia derivado do modelo de Projeção Econômica e Análise de Política (EPPA) do Programa Conjunto e considera uma resposta coordenada do resto do mundo à ação dos EUA.

p Winchester constata que as tarifas estratégicas resultam em mudanças que são equivalentes à redução da renda do consumidor nos EUA em 1,5 por cento e a renda dos consumidores em outras nações (no total) em 0,4 por cento. Isso é, todas as nações perdem quando há guerra comercial, e as perdas de renda proporcionais nos EUA são maiores do que em outros países.

p A guerra comercial simulada foi parte de uma avaliação de duas estratégias comerciais que os países podem usar para obrigar um país não cumpridor a cumprir sua promessa de Paris de reduzir as emissões. Na outra estratégia, os países em conformidade impuseram ajustes de carbono de fronteira (BCAs) - tarifas sobre as emissões de carbono associadas à produção de um bem - aos países não conformes. O estudo se concentrou no potencial de medidas comerciais para incentivar os EUA a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa na sequência de sua anunciada retirada do Acordo de Paris.

p O estudo descobriu que quando os BCAs foram impostos às exportações dos EUA, as perdas equivalentes de renda da nação foram significativamente menores do que seriam se os EUA cumprissem sua promessa de Paris. Portanto, a imposição de BCAs em suas exportações não ofereceria aos EUA nenhum incentivo econômico para mudar do não cumprimento para o cumprimento.

p Em uma guerra comercial - que resultou em tarifas estratégicas que são muito mais altas do que as taxas do BCA - os EUA. as perdas de renda equivalente são maiores do que seriam se os EUA cumprissem sua promessa de Paris (e evitassem uma guerra comercial). Ao mesmo tempo, Os países complacentes com Paris que impõem tarifas estratégicas aos EUA (e enfrentam tarifas estratégicas impostas pelos EUA) também sofreriam consideráveis ​​perdas de receita equivalente. Winchester concluiu que tarifas estratégicas poderiam ser usadas para fazer cumprir os compromissos do Acordo de Paris, desde que os países em conformidade estejam dispostos a absorver perdas econômicas substanciais no front doméstico.

p "Ajustes de carbono na fronteira não podem ser usados ​​como um mecanismo de aplicação eficaz para o Acordo de Paris, porque eles não impõem custos econômicos grandes o suficiente em países não conformes, "Winchester conclui." No outro extremo, tarifas estratégicas provavelmente levariam a grandes perdas econômicas para os países não conformes e aderentes, mas ofereceria àqueles que os aplicam a oportunidade de punir os 'caronas' que se recusam a pagar sua própria parte na redução das emissões, de acordo com os objetivos do Acordo de Paris. " p Esta história foi republicada por cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisas do MIT, inovação e ensino.