p O rapper Meek Mill está de volta à prisão na Pensilvânia por violar os termos de sua liberdade condicional. p De acordo com funcionários, Mill deixou o estado sem permissão, não se encontrou com seu oficial de condicional, testou positivo para Percocet, não conseguiu completar o serviço comunitário e brigou em um aeroporto.

p O caso de Mill atraiu nova atenção sobre como as violações da liberdade condicional e da liberdade condicional contribuem para taxas extremamente altas de encarceramento nos Estados Unidos. Essas altas taxas de encarceramento são, em parte, impulsionadas pela repressão de indivíduos anteriormente encarcerados, conhecido como reincidência. Mais da metade das pessoas que são libertadas da prisão em um determinado ano nos Estados Unidos retornarão dentro de cinco anos, um fenômeno que passou a ser conhecido como "porta giratória" da prisão.

p A redução da população carcerária requer uma compreensão mais profunda do que impulsiona a porta giratória. Os resultados de nosso estudo publicado recentemente mostram como liberdade condicional, ainda mais do que liberdade condicional, desempenha um papel fundamental.

p Estudando a porta giratória da prisão

p Em 2012, buscamos entender o que impulsiona a reincidência em colaboração com Jeffrey D. Morenoff e Anh P. Nyugen, sociólogos da Universidade de Michigan. Com base em bolsa anterior, consideramos três possíveis explicações para o retorno de tantos criminosos condenados à prisão.

p A primeira é que os indivíduos condenados à prisão podem simplesmente estar sujeitos a cometer crimes. Nesta explicação, a prisão em si não desempenha nenhum papel importante no que acontece a seguir. Se esta explicação estiver correta, observaríamos os mesmos níveis de prisão, mesmo se esses indivíduos recebessem supervisão de liberdade condicional na comunidade em vez de na prisão.

p Uma segunda explicação é que a prisão torna os presos mais propensos a cometer um crime após a libertação. A prisão pode romper os laços com a família e a comunidade, aumentam o estigma de uma condenação por crime, criar ou agravar problemas de saúde mental ou socializar os presos em formas de pensar criminosas.

p Uma terceira explicação é que, em vez da própria prisão, é a intensidade da supervisão da liberdade condicional que se segue à prisão que aumenta o risco de retorno à prisão, em comparação com a liberdade condicional.

p Oitenta por cento dos condenados à prisão nos EUA são libertados mais cedo para cumprir o restante da pena sob supervisão, normalmente chamado de liberdade condicional. Contudo, alguns indivíduos condenados por um crime nem sempre cumprem pena na prisão. Muitos são condenados a outro tipo de supervisão chamada liberdade condicional. A liberdade condicional é geralmente menos intensiva do que a liberdade condicional. Como Mill, as pessoas que violam os termos de sua liberdade condicional ou supervisão de liberdade condicional podem ser represadas sem cometer um novo crime.

p Um experimento natural

p Para testar essas hipóteses, obtivemos dados sobre cada pessoa condenada por um crime em Michigan de 2003 a 2006 do Departamento de Correções de Michigan e de outras agências estaduais - mais de 100, 000 indivíduos. Nós os acompanhamos por meio de violações de liberdade condicional ou liberdade condicional, condenações por novos crimes e retornos à prisão por um período de cinco anos. Então, comparamos as trajetórias daqueles que foram condenados à prisão e libertados em liberdade condicional com aqueles condenados à liberdade condicional.

p Contamos com o que os cientistas sociais chamam de "experimento natural". Percebemos que Michigan, como muitos estados, atribui casos aleatoriamente aos juízes. Esta política reconhece explicitamente que diferentes juízes atribuirão diferentes sentenças a réus semelhantes com base em seu próprio julgamento profissional e gosto. O estado faz isso por uma questão de justiça, e para evitar que réus e promotores "comprem juízes".

p Imagine um tribunal com dois juízes, Juiz Tuff e Juiz Jentle. O juiz Tuff tem mais probabilidade de condenar indivíduos à prisão, Tudo mais igual. Alguns réus irão para a prisão em vez de cumprir liberdade condicional apenas porque foram designados aleatoriamente para o juiz Tuff em vez do juiz Jentle. De forma similar, outros servirão em liberdade condicional em vez de ir para a prisão apenas porque foram designados aleatoriamente para o juiz Jentle em vez do juiz Tuff.

p Esta atribuição aleatória de juízes imita a maneira como um cientista projetaria um aleatório, experimento controlado no laboratório. Não há diferenças óbvias entre quem é designado aleatoriamente para um juiz e quem é designado para outro. Para todos os efeitos, os grupos são idênticos. Então, se um grupo termina com frases mais rígidas, é provavelmente devido às predileções do juiz, e não a qualquer coisa específica aos réus individuais e seus crimes.

p Prisão gera prisão

p Descobrimos que a porta giratória não é simplesmente a consequência da prisão dos indivíduos mais propensos ao crime. Ser condenado à prisão, ao invés de liberdade condicional, aumentou a probabilidade de cumprir pena adicional na prisão três anos após a libertação em 18 a 19 por cento.

p Nossos resultados também demonstram que a prisão por violações da liberdade condicional - ao invés de condenações por novos crimes - é responsável pela grande maioria desse efeito. Não encontramos evidências de que a prisão aumentou o comportamento criminoso geral após a libertação. Em vez de ser devido a diferenças na criminalidade entre prisioneiros e estagiários, esta descoberta sugere que a supervisão da liberdade condicional trata os indivíduos que violam a liberdade condicional de forma mais severa do que a supervisão da liberdade condicional. Em Michigan, as violações da liberdade condicional mais comuns que levam à nova prisão são a mudança de residência sem notificar o oficial de liberdade condicional, posse de uma arma que não seja uma arma de fogo, falha em se registrar como agressor sexual, abuso de substâncias e dirigir sem permissão.

p Tomados em conjunto, esses resultados implicam que o aumento do encarceramento nos Estados Unidos nos últimos 40 anos é, em parte, um processo autogerado ou acelerado.

p Embora cumprir pena na prisão não pareça levar a menos crimes após a libertação, reduz o crime durante o período de prisão simplesmente porque as pessoas estão isoladas da sociedade. Os criminologistas se referem a esse efeito como "incapacitação". Contudo, o efeito de incapacitação é menor do que o esperado. Apenas 5 a 8 por cento dos condenados à liberdade condicional, em vez de prisão, foram condenados por um novo crime no primeiro ano após sua sentença, quando quase todos os prisioneiros ainda estavam na prisão.

p Reduzindo o encarceramento em massa

p Nossos resultados têm implicações políticas importantes.

p Primeiro, liberdade condicional pode ser usada com mais frequência como alternativa à prisão. A economia de custos associada à liberdade condicional é grande em relação ao efeito de incapacitação da prisão. Nossos resultados mostram que uma sentença de prisão faz pouco para reduzir a ofensa criminal após a libertação em relação a ofensas por estagiários.

p Segundo, porque as violações da liberdade condicional desempenharam um papel substancial no crescimento da população carcerária, dar aos infratores da liberdade condicional punições além da prisão tem grande potencial para reduzir a população carcerária.

p A próxima etapa é desenvolver uma melhor compreensão de quais punições alternativas são mais eficazes na redução do crime e na prevenção de envolvimento futuro no sistema de justiça criminal. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.