A religião é violenta? É uma pergunta comum que surge ao discutir religião, política e crises mundiais, ataques terroristas particularmente aparentes do tipo que aconteceu na cidade de Nova York na terça-feira.

O Islã em particular é classificado como uma fé violenta, mas outros argumentam que o Cristianismo merece a mesma avaliação.

Mas por trás da questão está uma série de problemas, e, portanto, não é surpreendente que alguns estudiosos sugiram que classificar qualquer religião como violenta é problemático e não confiável.

Como um estudioso da religião, Também questiono se chamar a si mesmo de "religioso" realmente diz algo significativo sobre a identidade de alguém. Dada a diversidade de grupos religiosos, o termo "religião" não é apenas extremamente geral, mas tem uma longa história.

Aprender sobre as origens da palavra pode nos ajudar a entender melhor a miríade de grupos sociais que se unem em torno de histórias compartilhadas, Texto:% s, tradições e experiências.

De acordo com o trabalho acadêmico do teólogo Daniel Boyarin e do historiador Carlin Barton, na Roma antiga, o termo "religião" não era de forma alguma separado das experiências cotidianas, como "comer, adormecido, defecar, ter relações sexuais, fazendo revoltas e guerras, maldição, bênção, exaltando, degradante, julgando, punindo, comprando, vendendo, invasão, revoltante, construindo pontes, cobrando aluguéis e impostos. "

A religião por si só não explica a violência

Hoje, o termo "religião" é separado do político, social, vida econômica e cultural. E então, se estivermos ponderando se a religião é inerentemente violenta, então provavelmente estamos interessados ​​em saber por que um indivíduo ou grupo age violentamente. Então, a religião é realmente algo que podemos compartimentar e culpar pelas ações violentas de indivíduos ou grupos?

De jeito nenhum, argumenta William Cavanaugh em seu livro de 2009 The Myth of Religious Violence. Embora a sociedade muitas vezes faça distinções claras entre religião e secularidade, Cavanaugh argumenta que a religião é uma categoria pobre para usar ao tentar entender por que indivíduos ou grupos agem violentamente.

Pelo raciocínio de Cavanaugh, um exemplo mais contemporâneo seria o recente tiroteio em massa em Las Vegas. Stephen Paddock, que atirou do 32º andar de um hotel para matar 58 pessoas, não tinha afiliação religiosa aparente. Nem muitos outros perpetradores de fuzilamentos em massa, entre os crimes mais violentos e horríveis cometidos nos Estados Unidos, incluindo o assassino que matou 20 crianças em idade escolar em Newtown, Conn., em 2012.

Então, em vez de perguntar "era a religião a razão pela qual um grupo ou indivíduo agiu violentamente?" Cavanaugh sugere que é impossível separar religião de cultura, política e economia - tornando a questão incoerente.

Para aqueles inclinados a acreditar que grupos religiosos são mais violentos do que seus colegas seculares, Cavanaugh desafia essa noção apontando que as instituições seculares frequentemente cometem violência, mas evite o escrutínio moral porque eles se apresentam como razoáveis ​​e não movidos por fervor religioso.

'Muitos fatores motivadores'

O argumento de Cavanaugh não é que os grupos religiosos não sejam violentos. Em vez de, ele argumenta que a religião não é o que determina se um grupo é violento. Ele afirma que há tantos fatores motivadores que resultam em comportamento violento que é impossível determinar se a religião desempenha um papel principal.

A violência é algo comprovadamente encontrado em grupos e indivíduos, independentemente de serem religiosos ou seculares.

Mas o rejeição de violência também atravessa as linhas religiosas e seculares. Às vezes, os grupos que rejeitam a violência são profundamente religiosos, e outras vezes os grupos que se opõem à violência não se apresentam como motivados pela religião.

Muitos grupos que se opõem à violência parecem ser seculares e religiosos ao mesmo tempo. Considere o pacifismo de Mohandas K. Gandhi e de Martin Luther King, Jr. durante o movimento pelos direitos civis. Talvez a não violência também ultrapasse as divisões entre o religioso e o secular.

Em vez de falar sobre "violência religiosa, "é hora de começar a falar sobre a violência em geral e determinar o que leva as pessoas a atos violentos. Do contrário, corremos o risco de ignorar as razões mais profundas e significativas pelas quais as pessoas cometem atos horríveis de violência contra outras.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.