p Uma nova regra federal que determina como a Lei da Água Limpa é implementada deixa milhões de quilômetros de riachos e hectares de pântanos desprotegidos com base na interpretação seletiva da jurisprudência e na distorção das evidências científicas, pesquisadores dizem em uma nova publicação. p Em um artigo do Policy Forum publicado na edição de 14 de agosto de Ciência , os pesquisadores afirmam que a Regra de Proteção de Águas Navegáveis ​​mina o espírito - senão a letra - da Lei da Água Limpa, protegendo apenas as águas que têm uma conexão hidrológica permanente com a superfície dos rios, lagos e outros grandes corpos de água "navegáveis". Também foi omitido em consideração a manutenção da integridade da qualidade biológica e química das águas do país, proteções que são explicitamente exigidas na Lei da Água Limpa.

p "É tão importante dizer, direto dos portões, que a nova regra não protege a água da maneira que a Lei da Água Limpa pretendia proteger a água, "disse o autor principal Mažeika Sullivan, diretor do Parque de Pesquisa Schiermeier Olentangy River Wetland da Universidade Estadual de Ohio.

p A regra entrou em vigor em 22 de junho.

p Sob a nova regra, ficam desprotegidas as zonas úmidas autônomas em todo o país, cuja área coletiva é aproximadamente do tamanho do estado da Virgínia Ocidental. Entre os milhões de quilômetros de riachos efêmeros - aqueles que fluem após eventos de precipitação - perdendo proteção federal estão, por exemplo, mais de 95 por cento dos riachos do Arizona, incluindo muitos afluentes que fluem para o Grand Canyon.

p A mudança significa que as águas agora desprotegidas podem estar sujeitas a uma variedade de atividades humanas prejudiciais, como dragagem ou enchimento de águas para desenvolvimento, ou mesmo despejo não permitido de resíduos industriais em riachos ou pântanos. Alguns resultados potenciais:maior risco de inundações, perda de biodiversidade, e ameaças à água potável e à pesca recreativa.

p "Estamos falando de grandes retrocessos nas proteções que limitam as atividades que prejudicam, poluir e destruir esses sistemas, "disse Sullivan, também professor associado da Escola de Meio Ambiente e Recursos Naturais do Estado de Ohio, que é coautor do artigo com colegas especializados em ciências aquáticas, ciência da conservação e direito ambiental.

p "E chega em um momento em que estamos realmente começando a entender os vários fatores de estresse da água - não apenas a urbanização, a mudança climática ou a poluição, mas como todos esses fatores interagem. E agora estamos removendo proteções e potencialmente minando décadas de investimento do contribuinte na melhoria da qualidade da água.

p "É uma farsa, não apenas para nós agora, mas para as gerações futuras. Nesse sentido, pode realmente ser um divisor de águas. "

p Batalhas legais têm sido travadas há anos pelas quais as águas não navegáveis ​​dos EUA devem ser protegidas pela Lei da Água Limpa, e a Suprema Corte dos EUA opinou com suas opiniões em um caso de 2006. O juiz Antonin Scalia argumentou que as águas não navegáveis ​​devem ser cobertas pela lei federal apenas se tiverem um fluxo "relativamente permanente" e uma conexão de superfície contínua com águas tradicionalmente protegidas. O juiz Anthony Kennedy sugeriu que um corpo de água não navegável deve ser protegido se tiver um "nexo significativo" com uma via navegável tradicional - o que significa que pode afetar o físico, integridade biológica e química das águas a jusante.

p Em 2015, a administração Obama implementou a Regra da Água Limpa, que classificou todos os afluentes e a maioria das zonas úmidas como "águas dos Estados Unidos" que estão sob jurisdição federal. No centro dessa regra estava um Relatório de Conectividade produzido pela Agência de Proteção Ambiental, apoiado por uma revisão de mais de 1, 200 publicações científicas e contribuições de 49 especialistas técnicos. A ciência apoiou a proteção para sistemas isolados ou intermitentes que, se poluído ou destruído, diminuiria a qualidade da água a jusante. Sullivan foi membro do Conselho Consultivo Científico da EPA que confirmou os fundamentos científicos do relatório e da regra.

p A linguagem da nova Regra de Proteção de Águas Navegáveis, em vez disso, remete à opinião de Scalia de 2006, protegendo as águas com fluxos superficiais "relativamente permanentes" e excluindo da jurisdição federal todas as águas subterrâneas e todos os corpos d'água efêmeros, assim como outros.

p "Então, o que é extremamente preocupante do ponto de vista político é que o governo federal está, pelo menos em parte, deixando a ciência de lado, "Sullivan disse." Esta ideia de conectividade é um dos componentes mais cruciais da ciência que tem sido amplamente ignorado nesta regra. Existem magnitudes de conectividade - pode ser a frequência ou a duração. Existem também diferentes tipos de conectividade:biológica, químico e hidrológico.

p "Avançar, só porque um corpo de água pode estar menos conectado a outro não significa necessariamente que seja menos importante para a qualidade da água. "

p Para recreação e bem-estar humano, Sullivan disse, pequenos riachos e pântanos são críticos, ambos por direito próprio, bem como porque suportam maiores, ecossistemas a jusante, como rios, lagos e reservatórios.

p "Existem tentáculos que se estendem a todos os aspectos de nossas vidas, de como recriamos e como vivemos, para nossa economia, com implicações culturais para muitas pessoas nos EUA. A água é fundamental para o senso de lugar das pessoas e de onde elas pertencem, " ele disse.

p Sullivan e colegas citaram uma decisão da Suprema Corte de abril de 2020 que pode influenciar os resultados das mais de 100 ações judiciais pendentes movidas em oposição à nova regra. No Condado de Maui v. Hawaii Wildlife Fund, o tribunal afirmou pela primeira vez que os poluentes que viajam através das águas subterrâneas e emergem nas águas superficiais são abrangidos pela Lei da Água Limpa.

p Até que o litígio seja resolvido, os autores pediram a mobilização de esforços de base entre os conselhos de bacias hidrográficas, outras agências e acadêmicos para conservar e proteger a água - uma tarefa difícil, Sullivan reconheceu, quando se trata de manter a coordenação e gerar recursos.

p "Teremos que começar a pensar sobre isso de uma maneira muito diferente, "ele disse." Todo mundo precisa de água limpa, direito? Esta não é uma questão política. "