Donald Trump fez muitas coisas para manchar a reputação da América, mas sua decisão de abandonar o Acordo de Paris é provavelmente a mais simbólica e prejudicial a nível internacional. O fato de um presidente dos Estados Unidos poder colocar a negação das mudanças climáticas no centro de sua política climática e energética é algo realmente sem precedentes, e é difícil lembrar um governo que esteve tão empenhado em minar as descobertas intelectuais e científicas sobre o aquecimento global.

Lutar contra a loucura climática de Trump parece ser uma tarefa árdua. Mesmo a publicação iminente do Relatório Especial de Ciência do Clima, elaborado por cientistas de 13 agências federais, é improvável que faça muito. O relatório final deve alertar sobre os perigos das mudanças climáticas, mas provavelmente será sub-repticiamente posto de lado.

Uma das razões por trás da atitude otimista de Trump pode estar relacionada à opinião pública nos Estados Unidos. Em uma pesquisa realizada pela Yale University em 2016, 70% dos americanos disseram acreditar no aquecimento global e 58% acreditam que isso prejudicará os americanos. Contudo, apenas 40% acreditam que realmente os afetará individualmente. Além disso, apenas 24% disseram ter ouvido falar sobre o aquecimento global na mídia todas as semanas.

Em uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center este ano, 76% disseram que o terrorismo deve ser uma prioridade para o governo. Apenas 38% mencionaram o aquecimento global. As pesquisas sugerem que os americanos podem estar preocupados com o aquecimento global e querem que mais seja feito a respeito. Mas eles estão mais propensos a se preocupar, dizer, Kim Jong-un do que a mudança climática.

Parece que confrontar Trump - ou qualquer outro negador do clima - com base em fatos simplesmente não funcionará. O desafio talvez deva ser primeiro reunir a opinião pública até que haja um consenso esmagador de que uma ação séria e urgente é necessária.

Uma solução prática de curto prazo pode ser mudar o discurso público de "mudança climática" para "poluição". Focar na poluição tem três vantagens que podem significar que move a opinião pública melhor do que o aquecimento global.

Não consigo ver o 'aquecimento'

Primeiro, a poluição é tangível. O fato de as geleiras estarem derretendo pode ser alarmante, mas não é algo que a maioria de nós vivencia no dia a dia. E por que um aumento na temperatura seria tão importante para alguém que mora em Sacramento, Califórnia, onde já faz calor e onde se pode encontrar abrigo em edifícios com ar condicionado?

O projeto de águas pluviais do estado de Sacramento reduz a poluição, aumenta a consciência. https://t.co/W7KFfkhjWa pic.twitter.com/hageAa4DFw

- Friends of the Reedy (@FriendsReedyRiv) 7 de junho 2017

Poluição, Contudo, pode ser experimentado diariamente e causa incômodos de todos os tipos. O mesmo residente de Sacramento que é indiferente ao aquecimento global pode estar preocupado com a poluição em seu parque fluvial urbano local, por exemplo. Além disso, relatórios que afirmam que há milhões de mortes anuais por poluição do ar têm uma diferença, toque mais pessoal daqueles que fazem a afirmação mais abstrata de que as "temperaturas globais" estão subindo rapidamente.

As pessoas se preocupam com a poluição

Os americanos também parecem estar mais preocupados com o meio ambiente do que com o aquecimento global. Na mesma pesquisa de opinião realizada pela Pew, 55% dos americanos viram "o meio ambiente" como uma prioridade, uma pontuação semelhante ao crime ou pobreza (e confortavelmente à frente dos militares, imigração ou "aquecimento global"). Eles parecem estar mais preocupados com a qualidade do ar e da água onde vivem, em vez de perder o sono por causa de um fenômeno climático global.

O que também pode ser encorajador é uma pesquisa realizada pelo Center for American Progress este ano, que mostrou que cerca de dois terços dos que votaram em Trump se opuseram à ideia de privatizar ou vender as florestas nacionais e terras públicas da América. É difícil saber se esta é uma base forte o suficiente para haver uma concentração do público. No entanto, focar no meio ambiente local é um bom começo.

Vocês, O especialista

O foco na poluição também pode realmente abrir o debate sobre o meio ambiente e encorajar algum tipo de reação popular. Muitas vezes, o discurso sobre o meio ambiente e o aquecimento global tem sido dominado por especialistas científicos e políticos. Como tal, o público pode acreditar que se trata de um debate científico do qual, de alguma forma, eles não podem participar, sem algum conhecimento prévio. Afinal, o que você pode, pessoalmente, contribuir para um debate sobre partes por milhão de dióxido de carbono, ou derretimento de geleiras? Você saberia que qualquer um dos dois era um problema se os cientistas não tivessem nos avisado?

Por contraste, sentir os efeitos da poluição ambiental não requer conhecimento especializado. O público pode expressar ações corretivas e sugestões, sem ter que fingir que entendem de ciência atmosférica. Além disso, as ações são mais prováveis ​​de serem tomadas em nível local se o foco estiver na poluição local.

O público deve ser o primeiro aliado dos cientistas nessa batalha. Qualquer linguagem e questões que envolvam as pessoas contra a loucura climática de Trump de qualquer maneira deve ser a prioridade para cientistas e formuladores de políticas que buscam resolver o problema.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.