À medida que os debates se alastraram durante a pandemia do COVID-19 – de bloqueios, mandatos de máscara e vacinações – os especialistas procuraram identificar as origens do vírus. A maioria das pesquisas se concentrou em Wuhan, na China, onde foram diagnosticados os primeiros casos de COVID-19. As evidências sugerem que o vírus passou de animais para humanos no Huanan Seafood Wholesale Market, um mercado de animais vivos e frutos do mar que abriga frutos do mar e gado comumente consumidos – mas também animais exóticos e espécies protegidas de todo o mundo.
O "mercado úmido" de Wuhan abriu os olhos do mundo para o consumo de "carne de caça", definida como a carne de animais selvagens mortos para alimentação nos países em desenvolvimento. O consumo e o comércio contínuos de carne de caça podem criar um risco insustentável para a saúde pública global e a saúde de ecossistemas críticos, mas os pesquisadores de Yale estão analisando mais de perto o papel da carne de caça nas comunidades globais para criar uma narrativa mais equilibrada.

As ideias foram recentemente publicadas em Environmental Research Letters pelos autores Wen Zhou e Al Lim, estudantes de doutorado combinados na YSE e no Departamento de Antropologia de Yale; YSE Ph.D. estudante Kaggie Orrick; e Michael R. Dove, Margaret K. Musser Professora de Ecologia Social na YSE. O artigo, "Reformulando as perspectivas de conservação e desenvolvimento da carne de caça", examina os valores normativos que fundamentam as intervenções de conservação e desenvolvimento no que é considerado a "crise da carne de caça".

Os autores se concentraram em três parâmetros que enquadram as representações da crise:Consequências globais versus ações locais; as práticas e preferências alimentares do mundo desenvolvido versus as do mundo em desenvolvimento; e caçadores rurais versus consumidores urbanos. No caso do local versus global, os valores dos conservacionistas e formuladores de políticas são levados em consideração primordialmente, enquanto as populações locais – na verdade, mais frequentemente economicamente inseguras – são forçadas a fazer mudanças drásticas.

"O que vemos é uma forte ênfase na mudança das práticas locais na tentativa de priorizar os resultados globais", diz Zhou, o autor principal. "Mas isso coloca um estresse indevido sobre os povos locais, que há muito dependem da carne de caça para alimentação e renda. Eles são os que estão sendo forçados a mudar sua cultura".

Este não é o único lugar onde os autores encontraram uma desconexão. Apesar da inclusão da frase "saúde global", dizem eles, doenças zoonóticas graves devastaram o Sul global, mas muitas vezes não foram abordadas pela comunidade global.

Ao considerar tanto o mundo desenvolvido quanto o mundo em desenvolvimento, os autores advertiram contra a aplicação de definições econômicas e industriais ocidentais de progresso ao mesmo tempo em que denigrem as normas culturais e sociais locais. Por exemplo:Quem determina quais alimentos são apropriados para consumo e quais modos de produção de alimentos são aceitáveis?

"A cultura é importante aqui", diz Lim. "O que pode parecer desagradável para você e eu posso não parecer para as pessoas que estão acostumadas a comê-lo. Então, para eles, como a carne de caça é realmente tão retrógrada e destrutiva?"

Dove cita a teoria do “efeito borboleta” para explicar a conexão entre caçadores rurais e consumidores urbanos – a facilidade com que um animal pode ser capturado ou morto no Sudeste Asiático e acabar em um mercado na China, desencadeando uma pandemia global. "Isso é possível pelo mundo cada vez menor em que vivemos e amplificado por falhas na governança nos níveis nacional e internacional", diz ele.

Mas os animais não acabam em áreas urbanas sem demanda. O rápido crescimento das áreas urbanas fez com que as áreas rurais fossem vistas como fonte de alimentos saudáveis; enquanto isso, a infraestrutura moderna está mudando as fronteiras rurais-urbanas, estendendo o alcance dos consumidores urbanos às florestas tropicais e subtropicais, mudando significativamente a dinâmica do comércio de carne de caça.

"Há novas conexões radicais que estamos vendo em todo o mundo", diz Lim. "Não é mais adequado aceitar o status quo - as práticas de conservação e intervenções que usamos em nações desenvolvidas. Precisamos questionar quem está tomando essas decisões, quem determina o que é moderno."

E, diz Zhou, as pandemias ainda ocorrerão, mesmo com políticas mais rígidas contra a carne de caça. "É impossível prevenir pandemias, e isso mostra nossa arrogância que acreditamos que podemos evitá-las com toda a nossa tecnologia. O problema são as fragilidades políticas e nossa incapacidade de responder a surtos".

Global, prescriptive conservation policies and actions to curb the wildlife trade and promote animal husbandry may not reduce the risk of future pandemics or prevent biodiversity loss, the authors say, and may even have inverse effects. That is why, they say, the global supply and demand for bushmeat ultimately must be understood in light of the complexity of behavior driven by livelihood needs, cultural beliefs, and the distance between where food is sourced and where it is sold.