Ataques preventivos de drones baseados em rastros digitais são uma área cinzenta sob o direito internacional

Crédito:Unsplash/CC0 Domínio Público

Identificar terroristas através da análise das suas atividades online é uma abordagem que por vezes está em desacordo com o direito internacional, especialmente se o resultado for a morte. Um estudo documentou esta problemática questão legal e ética.

Hoje em dia, praticamente todo mundo deixa pegadas no mundo digital. Os terroristas não são exceção. As agências de inteligência perceberam isto há muito tempo, na sequência dos ataques de 11 de Setembro – antes do Facebook e mesmo antes do MySpace, quando os fóruns reinavam supremos na Internet e os telemóveis estavam apenas na sua infância. Os Estados Unidos fizeram uso extensivo desta sorte digital inesperada para rastrear membros da Al-Qaeda, e outros países logo seguiram o exemplo.

Desde então, a análise de redes sociais (SNA) tornou-se uma ferramenta indispensável no rastreamento digital. É utilizado tanto para capturar grupos criminosos locais como para localizar terroristas em países em guerra. O SNA também é utilizado em operações militares concebidas especificamente para matar membros suspeitos de organizações terroristas, por exemplo através de ataques de drones.

Uma equipa de advogados e sociólogos da Universidade de Genebra demonstrou que tal utilização preventiva levanta sérias questões no direito internacional e provavelmente conduz a um número significativo de erros.

O estudo deles, que foi publicado recentemente no Journal of Conflict and Security Law , é o primeiro a combinar a metodologia sociológica com a análise jurídica. Ao analisar um conjunto de relatórios e artigos académicos de historiadores, advogados e jornalistas, a equipa avaliou com que frequência o SNA é utilizado em operações antiterroristas, como é utilizado e para que fins.

Estas são questões que são muitas vezes frustradas pela falta de transparência das forças armadas, particularmente no que diz respeito a situações de guerra, como na Síria ou no Afeganistão.

O contato com terroristas não faz de você um terrorista também

Desde o 11 de Setembro de 2001, as operações antiterroristas têm sido frequentemente assimiladas – do ponto de vista jurídico – a conflitos internacionais. Mas, como salienta Michael Moncrieff, principal autor do estudo, a luta contra a Al-Qaeda no Afeganistão ou o Daesh na Síria é de natureza diferente de um conflito tradicional. "Na guerra Rússia-Ucrânia, há uma distinção clara entre os combatentes – você sabe quem é quem. Isso é muito menos claro na guerra contra o terrorismo."

Em situações de conflito, contudo, existe uma exigência ao abrigo do Direito Internacional Humanitário de que se deve saber com quem se está a lidar. Principalmente se você pretende eliminá-los. A lei estabelece uma distinção fundamental entre as forças combatentes – que, de uma perspectiva jurídica, são os únicos alvos legítimos da acção – e todas as outras pessoas.

De facto, “alguns grupos considerados terroristas cumprem os critérios de ‘grupos armados organizados’”, explica o coautor do estudo, Pavle Kilibarda. “Eles podem, portanto, ser considerados envolvidos em conflitos armados e considerados alvos legítimos ao abrigo do direito humanitário internacional”.

Mas se um indivíduo estiver afiliado a um grupo terrorista, isso faz dele um combatente por defeito – mesmo que, por exemplo, não esteja directamente envolvido em hostilidades? Além disso, como você determina o que constitui afiliação?

Estas são questões espinhosas, especialmente porque a informação proveniente do terreno contém frequentemente pouco sobre campanhas antiterroristas. O papel da SNA é muitas vezes compensar precisamente esta falta de informação. Em termos gerais, a afiliação de um indivíduo a um determinado grupo é determinada pelo tipo de relacionamento (família, amigo, conhecido) ou pela frequência com que tem contacto com um determinado terrorista conhecido ou presumido.

Os autores acreditam que do ponto de vista jurídico, tais critérios de proximidade não são suficientes para incriminar um indivíduo. “Mesmo que alguém tenha repetido contactos online com um terrorista, isso não o torna necessariamente membro do grupo”, acredita Moncrieff.

Ataques de drones baseados exclusivamente em rastros digitais

A utilização do SNA é particularmente problemática se for o único critério em que se baseiam as operações para matar terroristas. “É uma situação muito diferente das investigações criminais, onde o SNA pode ser usado para identificar suspeitos como um prelúdio para interrogá-los e estabelecer a sua culpa”, explica Moncrieff. “Um ataque de drones é por natureza final e irreversível.”

Segundo o investigador, os relatos das testemunhas tendem a indicar que tais erros ocorreram com relativa frequência, particularmente no Afeganistão. Embora as forças armadas raramente sejam transparentes sobre as suas operações, numerosos indicadores convergem para sugerir que o SNA é amplamente utilizado em operações antiterroristas.

De acordo com alguns especialistas no terreno, 90% dos ataques de drones são, pelo menos parcialmente, resultado de análises de redes sociais. Da mesma forma, depoimentos de testemunhas obtidos de vários estudos independentes sugerem que muitas vezes é necessário muito pouco para que um indivíduo seja designado terrorista e eliminado. Por exemplo, veteranos americanos do conflito no Afeganistão relatam que pessoas foram visadas pela única razão de terem estado na companhia de um terrorista.

No entanto, Moncrieff não acredita que isto signifique que o SNA deva ser proibido como arma na luta contra o terrorismo. "Pode ser muito útil para compreender as características organizacionais dos grupos terroristas, antecipando o que irão fazer e determinando quem está a colaborar com quem."

Mas o uso no terreno indica que é frequentemente utilizado para determinar a afiliação de indivíduos a grupos com base na proximidade. Às vezes, uma simples troca online é suficiente. “Por esta razão, a SNA nunca deve ser a principal ou mesmo a única ferramenta utilizada em decisões tão irreversíveis como a eliminação física”.

Mais informações: Michael Moncrieff et al, Análise de redes sociais e contraterrorismo:uma faca de dois gumes para o direito humanitário internacional, Journal of Conflict and Security Law (2024). DOI:10.1093/jcsl/krae002
Fornecido pela Swiss National Science Foundation

Desbloqueando insights sobre marketing para consumidores maduros:uma nova síntese de pesquisa

As atitudes em relação à idade adulta estão mudando à medida que os marcos tradicionais ficam fora de alcance, segundo um novo estudo

Outros