Em todo o mundo, o efeito negativo de olhar para imagens magras e irreais da mídia na imagem corporal das próprias mulheres tornou-se uma preocupação crescente.
Em julho de 2021, a Noruega se juntou à lista de países (Israel em 2012, França em 2017) que legislaram que, quando as imagens publicitárias são photoshopadas para melhorar a forma ou o tamanho de uma pessoa (por exemplo, tornando as pernas de uma modelo mais longas e finas), elas deve adicionar um rótulo de isenção de responsabilidade informando isso ao espectador. Isso se aplica à publicidade impressa e online nas mídias sociais.

Na Austrália, esta recomendação faz parte de um código de conduta voluntário para os setores de moda, mídia e publicidade.

A lógica subjacente é que adicionar um rótulo de isenção de responsabilidade como "esta imagem foi alterada digitalmente" alertará o espectador de que a imagem do modelo não é realista - portanto, não está retratando uma pessoa "real" nesse sentido. Então, se mulheres e meninas não se compararem mais com as modelos quase perfeitas nas revistas e nas redes sociais, sua própria imagem corporal será preservada.

Parece uma estratégia sensata, mas será que funciona?

Infelizmente, estão aumentando as evidências de que os rótulos de isenção de responsabilidade simplesmente não funcionam. Muitos experimentos mostram que mulheres e meninas experimentam a mesma queda em sua imagem corporal quando olham para imagens atraentes da mídia com ou sem um rótulo de isenção de responsabilidade.

Em suma, os rótulos de isenção de responsabilidade não fazem nada para proteger mulheres e meninas dos efeitos negativos da exposição idealizada na mídia. Este parece ser o caso, não importa o tamanho ou a redação precisa do rótulo de isenção de responsabilidade. Às vezes, longe de serem úteis, os rótulos de isenção de responsabilidade até pioram a insatisfação corporal.

Então, por que os rótulos de isenção de responsabilidade não funcionam?

Acontece que as mulheres não se comportam como os legisladores supõem. Os rótulos de isenção de responsabilidade não fazem as mulheres julgarem a imagem como menos realista e não fazem as mulheres se compararem menos com o modelo na imagem. Se alguma coisa, eles tendem a comparar mais.

Além disso, nossos estudos de rastreamento ocular mostram que os rótulos de isenção de responsabilidade podem fazer com que as mulheres prestem mais atenção ao corpo e às partes do corpo da modelo do que normalmente fariam. Portanto, parece que a lógica subjacente ao uso de rótulos de isenção de responsabilidade é falha.

Isso leva à interessante questão de por que os rótulos de isenção de responsabilidade não diminuem a comparação com os modelos. Minha opinião é que, não importa qual seja o texto do rótulo, mulheres e meninas ainda estão expostas à imagem ideal. Mesmo quando sabem que é falsa, a imagem ainda define o padrão cultural de beleza pelo qual mulheres e meninas esperam ser julgadas.

Sabemos que "uma imagem vale mais que mil palavras", então a imagem falará mais alto do que o texto do rótulo de isenção de responsabilidade. Sob essa luz, não é surpreendente que o efeito negativo de ver rostos e corpos – retocados à perfeição – não possa ser desfeito ou neutralizado pela inclusão de algumas palavras.

Curiosamente, as mulheres são céticas sobre a eficácia dos rótulos de isenção de responsabilidade e acreditam que o impacto visual negativo superará o impacto de qualquer forma de rótulo de isenção de responsabilidade. Eles sugerem que apresentar maior diversidade no tamanho, forma e aparência do corpo seria uma estratégia mais eficaz para melhorar a imagem corporal do que o uso de rótulos de isenção de responsabilidade após o fato.

Outro fator importante é que os rótulos de isenção de responsabilidade fornecem informações muito limitadas. Especificamente, eles não mostram a natureza ou extensão do photoshop realizado. Os espectadores veem apenas a imagem "depois" editada digitalmente, e não a imagem "antes" original não editada. E a maioria das pessoas não tem habilidade para detectar edição digital.

Portanto, quando apresentadas a uma imagem alterada digitalmente, mulheres e meninas não têm base para julgar o quão irreal ou inadequada é uma comparação dessa imagem.

O efeito pernicioso dos rótulos de isenção de responsabilidade

Com o tempo, cheguei à conclusão de que, em vez de ser lido como dizendo "Não se compare com essas modelos magras e irreais", os rótulos de isenção de responsabilidade são na verdade lidos como algo mais próximo de "Deve ser muito importante ser magro E atrativos."

Dado que os rótulos de isenção de responsabilidade mostram que até os corpos e rostos magros e muito atraentes das modelos precisam ser corrigidos e aprimorados digitalmente, logicamente eles não farão com que o proprietário de um corpo "médio" se sinta melhor com seu próprio corpo. Dessa forma, os rótulos de isenção de responsabilidade podem realmente reforçar os ideais de beleza estreitos e rígidos que devem minar.

Não importa quão razoáveis ​​ou atraentes sejam os rótulos de isenção de responsabilidade, eles não são uma estratégia eficaz para aliviar a insatisfação corporal. Os legisladores e os formuladores de políticas podem voltar sua atenção para o desenvolvimento de outras estratégias direcionadas a ampliar e diversificar a representação dos corpos das mulheres na mídia.