Os tiroteios em massa são uma fonte de angústia e indignação compartilhada entre os americanos e estão se tornando mais frequentes. As ordens de proteção contra riscos extremos (ERPOs), também conhecidas como ordens de restrição de violência armada ou leis de "bandeira vermelha", são projetadas para ajudar a evitar esses tiroteios. Abaixo, os especialistas do Programa de Pesquisa de Prevenção da Violência da UC Davis (VPRP) explicam o que se sabe atualmente sobre tiroteios em massa, como os ERPOs funcionam e a eficácia dos ERPOs na prevenção de danos a terceiros e automutilação.
A informação cita pesquisas usando várias definições de tiroteios em massa. Observe que nem todas as estatísticas podem ser comparadas diretamente.

Principais conclusões:

• Atiradores em massa frequentemente compartilham seus planos, criando oportunidades de intervenção
• ERPOs são intervenções temporárias e personalizadas focadas em indivíduos de alto risco
• Pesquisas indicam que os ERPOs podem prevenir tanto tiroteios em massa quanto suicídios
• Os ERPOs são amplamente apoiados pelo público em geral, incluindo a maioria dos proprietários de armas
• Recursos são necessários para melhorar o treinamento e a implementação relacionados a ERPOs

Antecedentes:tiroteios em massa e seus autores

Não existe uma definição universalmente aceita de um tiroteio em massa – as contagens variam drasticamente. Uma medida ampla e frequentemente citada conta os tiroteios em massa quando quatro ou mais pessoas, excluindo o atirador, são baleadas ou mortas em um evento. De 1º de janeiro a 5 de junho de 2022, houve 246 incidentes desse tipo. Muitos pesquisadores usam outras medidas, por exemplo, incluindo apenas tiroteios em locais públicos ou quando quatro ou mais pessoas são mortas, ou excluindo aqueles que ocorrem no contexto de outras atividades criminosas.

Os tiroteios em massa são raros, mas estão aumentando. Apenas cerca de 1% de todas as mortes relacionadas com armas de fogo (2 a 3% dos homicídios com armas de fogo) ocorrem em tiroteios em massa. Embora raro, a frequência e o número de mortos em tiroteios em massa estão aumentando.

Atiradores em massa geralmente compartilham seus planos e exibem comportamentos perigosos e sinais de alerta. Aproximadamente metade dos atiradores em massa públicos - e quase todos os atiradores de escolas - "vazam" seus planos para os outros. A maioria dos atacantes em massa (65-93%) se envolve em alguma forma de ameaça ou comunicação preocupante antes do incidente. Pelo menos um quarto é motivado por ideologias como supremacia branca, misoginia e xenofobia.

Atiradores em massa geralmente têm um histórico de violência contra outras pessoas, incluindo violência doméstica. Um estudo descobriu que quase 70% dos tiroteios em massa fatais estavam relacionados à violência doméstica, ou o atirador tinha um histórico de violência doméstica. Embora alguns sofram de problemas de saúde mental, a maioria dos atiradores em massa não atende aos critérios para internação psiquiátrica involuntária e, portanto, não está sujeita a proibições associadas a armas de fogo.

As pessoas muitas vezes reconhecem comportamentos preocupantes, proporcionando oportunidades de intervenção. Pelo menos dois terços dos atacantes em massa exibem comportamentos que despertam preocupação em familiares, amigos, vizinhos, colegas de classe, colegas de trabalho ou outros. Pesquisa não publicada do Programa de Pesquisa de Prevenção de Violência da UC Davis estima que um em cada cinco adultos na Califórnia conhece pessoalmente alguém que eles percebem estar em risco de prejudicar a si mesmos ou a outros; cerca de 130.000 californianos conhecem uma pessoa que fez ameaças de violência em massa.

O que são ordens de proteção contra riscos extremos (ERPOs)?

ERPOs foram criados para evitar tiroteios em massa. Um ERPO é uma ordem judicial civil que impede temporariamente uma pessoa em risco de ferir a si mesma ou a terceiros de possuir ou comprar armas de fogo e munições. ERPO é um termo abrangente para políticas temporárias de remoção de armas de fogo baseadas em risco. Essas políticas e seus nomes diferem por estado. Na Califórnia, os ERPOs são conhecidos como ordens de restrição de violência armada ou GVROs. As leis de ERPO foram projetadas para prevenir – e são frequentemente adotadas em resposta a – tiroteios em massa. Até o momento, 19 estados e o Distrito de Columbia têm leis de ERPO, principalmente promulgadas desde 2016.

Os ERPOs devem ser baseados nos principais sinais de alerta comportamentais e ordenados por um juiz. Um ERPO é iniciado por meio de petição por aplicação da lei ou, em alguns estados, por familiares, membros da família ou outros peticionários elegíveis, e emitido por um juiz que considera evidência do perigo do réu para si ou para outros. Tais evidências podem incluir atos recentes ou ameaças de violência contra si mesmo ou outros, um histórico de comportamentos ameaçadores ou perigosos e a aquisição recente de armas de fogo ou munições. Um diagnóstico psiquiátrico não é recomendado para consideração.

ERPOs são ordens civis com proteções para os respondentes, incluindo o devido processo legal. Os ERPOs não criam registros criminais, a menos que uma ordem seja violada. As proteções do devido processo são incorporadas tanto para pedidos de emergência ex parte (normalmente com duração de 2 a 3 semanas) quanto para pedidos de longo prazo (normalmente com duração de até um ano); estes últimos só são emitidos após notificação e audiência. Muitos estados têm penalidades criminais por apresentar conscientemente uma petição falsa ou de assédio, e pesquisas sugerem que esse uso indevido é extremamente raro.

Os ERPOs previnem a violência?

Os ERPOs são bem-sucedidos em casos de ameaça de violência. Os ERPOs estão sendo usados ​​predominantemente como pretendido, intervindo em casos de ameaça de violência autodirigida ou de terceiros, incluindo tiroteios em massa. As petições de ERPO geralmente são arquivadas pela aplicação da lei, e a maioria é concedida. Quando as petições são negadas, na maioria das vezes é porque elas não cumprem o ônus da prova exigido. Na maioria dos casos, as armas de fogo são recuperadas ou entregues à polícia, embora os ERPOs também sejam usados ​​para impedir que os entrevistados comprem novas armas de fogo.

As mortes entre os entrevistados são raras pós-ERPO. Entre os casos de ERPO na Califórnia de 2016-2018, com acompanhamento de 379 entrevistados, um morreu por ferimentos de arma de fogo sofridos em uma tentativa de suicídio que motivou o pedido de ordem; nenhum outro respondente morreu por suicídio usando armas de fogo ou outros meios após a emissão de um ERPO.

Os ERPOs têm sido usados ​​para impedir possíveis tiroteios em massa. Nos primeiros três anos da lei ERPO da Califórnia, 58 casos envolveram ameaças de tiroteios em massa, incluindo seis que envolveram menores visando escolas. Uma análise aprofundada separada de 21 desses casos descobriu que nenhum dos tiroteios ameaçados havia ocorrido, nem houve outros homicídios ou suicídios por parte dos entrevistados.

Os ERPOs protegem os indivíduos, mas pode ser muito cedo para ver a mudança na população. Estudos de resultados em nível individual descobriram que as leis de ERPO em Connecticut e Indiana são eficazes para a prevenção do suicídio, estimando que uma vida é salva para cada 10 a 20 pedidos emitidos. Os resultados dos estudos em nível populacional são mistos.

O público em geral suporta ERPOs?

O apoio público às políticas de ERPO é alto. Os dados da pesquisa mostram que a grande maioria dos americanos apóia o conceito de ERPOs, independentemente do partido político ou do status de posse de armas. Quando os californianos foram questionados sobre os ERPOs, 80-85% dos proprietários de armas de fogo concordaram que os ERPOs são pelo menos às vezes apropriados em 4 de 5 cenários de risco (como ameaças de danos a si mesmo, a outros ou a grupos de pessoas). Isso é ainda maior do que o acordo de 72-78% por não-proprietários e 76-85% por não-proprietários que vivem com proprietários.

A disposição do público para usar um ERPO é alta. Dependendo do cenário, 73-84% dos adultos na Califórnia dizem que estariam um pouco ou muito dispostos a solicitar pessoalmente um ERPO para um membro da família em risco. Não proprietários de armas que vivem com proprietários de armas de fogo relatam os mais altos níveis de disposição (84-95%).

A percepção pública e o uso de ERPOs variam por raça e etnia. Pesquisas da Califórnia sugerem que o apoio e a disposição pessoal para usar ERPOs é menor entre adultos negros e hispânicos/latinos, que na maioria das vezes citam falta de conhecimento sobre ERPOs, desconfiança de que o sistema será justo ou a crença de que são pessoais/ assuntos de família. Entre 193 respondentes do ERPO entre 2016-2018, nenhum familiar ou membro da família serviu como peticionário para respondentes negros e hispânicos/latinos.

O que é necessário para melhorar a implementação do ERPO?

O suporte robusto à implementação é fundamental. Dentro dos estados, há uma variação local substancial no uso de ERPO. Os campeões locais impulsionam a aceitação. Entrevistas com as partes interessadas, incluindo juízes, policiais, promotores municipais e distritais e especialistas em políticas, indicaram que o financiamento e a orientação para apoiar os esforços locais de implementação podem levar a práticas mais claras e consistentes. Emparelhar a aplicação da lei com outros profissionais (por exemplo, assistentes sociais) no atendimento a ERPOs pode promover a equidade racial e conectar os entrevistados a serviços de apoio.

Os profissionais que podem solicitar ERPOs precisam e desejam treinamento. A maioria dos peticionários de ERPO são policiais, mas em uma pesquisa com oficiais em estados com leis de ERPO, apenas 55% receberam treinamento. A maioria dos profissionais de saúde pesquisados ​​em Washington e Maryland relataram estar dispostos a entrar em contato com a polícia para registrar uma petição ou registrar uma petição diretamente, mas desejavam suporte e treinamento adicionais.